Z dr. Kristanom še o Ankaranu

http://www.dnevnik.si/mnenja/pisma-bralcev/odziv-na-odziv-aurelia-jurija

ODZIV NA ODZIV DR. KRISTANA - 2

Še enkrat spoštovanemu dr. Ivanu Kristanu.

Toliko sem se odzval na ustavnopravne argumente, ki jih, dragi profesor, navajate, kolikor vi na razlago, oziroma razumevanje pomena 14. Člena ustave in razlogov, ki so vodili Ustavno sodišče k odločanju o ustanovitvi občine Ankaran – ponavljam – v istem času in pod enakimi pogoji kot občina Mirna, ki je, za razliko od Ankarana, Državni svet prej in Državni zbor kasneje, nista zavrnila. Pozabljate tudi, da v trenutku pričetka postopkov izločitve Ankarana iz MO Koper, je pobuda izpolnjevala vse osnovne zakonske pogoje, kar sta bila tako vlada kot parlament tudi ugotovila, sicer referenduma (nikjer ne piše, da je le posvetovalen, tako kot ne da je zavezujoč. Piše le da se z njim »ugotovi volja prebivalcev na določenem območju«!) ne bi razpisali. Danes veljajo drugačni zakonski pogoji in vsaka krajevna skupnost si res ne more izmisliti občine!

Tudi na prvotno opredelitev dr. Janeza Čebulja, ki je pojasnjeval in utemeljeval upravičenost odločitve US se niste odzvali, pa morate javnosti priznati, da je ustavnopravna stroka pri tem vprašanju razdvojena, torej da ni nujno, da imate prav vi!

Pa ne nazadnje, od kod podatek, da naj bi se jaz »sam vključil v skupino poslancev, ki so na vsak način hoteli izsiliti sprejem zakona o občini Ankaran, in sicer po skrajšanem postopku«? Vse to se je dogajalo v sklicu DZ 2008-2011, ko mene tam več ni bilo. Bil sem 9 mesecev v Evropskem parlamentu, namesto Boruta Pahorja in se pol upokojil, tako da se z ankaransko zgodbo formalno nisem ukvarjal. Le zapisal tu pa tam svoja mnenja, tudi poziv prebivalkam in prebivalcem Ankarana pred referendumom, da naj bi se odločili drugače kot so se. A sem bil, žal, slabo prepričljiv. Amen.

Za konec, spoštovani dr. Kristan, tudi v MO Koper so se z dejstvom, da občina Ankaran nastaja, da mora le še izvesti volitve in se konstituirati, so se sprijaznili. Tudi sam župan Popovič, ki bi naj le skušal vplivati na izid volitev in prevzeti oblast tudi tam. To je vse. Svet se za to ne bo sesul. Veliko in hujših ustavnopravnih anomaliji imamo v našem sistemu, kot je, na primer, potrjen poslanski status pravnomočno obsojenega Janeza Janšo in posledično možnost, da se podajo v volilni boj vse možne kriminalne združbe, ki so polnoletne in opravilno sposobne, na katere naj ustavnopravna stroka odgovori, da bi se osredotočali na že marginalno zgodbico z Ankaranom. Vabim vas, da se s tem sprijaznite tudi vi, da se pomirite, da to novo stanje sprejmete in mi morda še zaupate ali ste za vaše pravno asistenco MO Koper, oziroma nasprotnikom občine Ankaran prejeli kakršen koli honorar?

Jaz od Ankarančanov ničesar! Pa veliko zdravja in miru voščim.

Odgovor g. Vescoviniju - Smart Gas

...E LA RISPOSTA DI VESCOVINI IL GIORNO DOPO:

Alessandro Vescovini

LETTERA APERTA AD AURELIO JURI INVIATA AL PICCOLO CON PREGHIERA DI PUBBLICAZIONE.

"Egregio signor Juri, lei e' il benvenuto venerdi 5, la prego caldamente di venire per discutere civilmente e per mettere fine al clima di imboscate che e' stato creato ad arte in questo mese di Agosto.Lei troverà un ambiente neutrale, aperto e trasparente, dove non saranno permessi applausi, fischi o altre amenità simili e dove tutti avranno il diritto di esprimersi e che in seguito alle richieste dei miei tanti amici della minoranza, vi sarà la traduzione simultanea in sloveno del dibattito sia in sala sia in streaming. Anche io sa Juri avrei potuto organizzare una claque di un certo tipo, solo con i miei dipendenti e le loro famiglia potrei riempire due sale del Kinemax.Credo pero' che questo modo di procedere appartenga ad altri tempi ed e' meglio lasciarlo al passato.Come lei ben ricorda il diritto ad esprimerci ci e' stato negato dall'assai imparziale moderatore nel corso dell'ultimo incontro a casa della pietra, dal quale è partita la campagna diffamatoria di questo mese di agosto.Venga e parleremo di Europa, parleremo dei progetti che ovunque si stanno diffondendo nel nord del nostro continente, i cosiddetti small scale lng terminals e parleremo dell'obbligo che tutti i porti europei a partire dal 2020 (Koper e Trieste compresi) di installare un serbatoio di gnl in porto per rifornire le navi con motori dual fuel, parleremo di come smart gas fornirà anche il porto di Koper del combustibile navale del futuro.Sa signor Juri noi a Monfalcone queste navi inizieremo a costruirle gia dal 2017 nello stabilimento Fincantieri di Monfalcone, azienda come lei sa all'avanguardia nel mondo ed i cui motori verranno realizzati presso lo stabilimento Warstyla di Trieste, altra azienda che abbiamo la fortuna di ospitare nel nostro territorio.Il sindaco Kukankja invece potrà stare a casa e guardarsi l'evento in diretta streaming e riflettere sul fatto che non e' opportuno che un rappresentante delle istituzioni accusi un suo cittadino di commettere il reato di ingiuria, come e' avvenuto nella edeizione del 28 agosto e sul fatto che a volte una richiesta di scuse sia più opportuna, rispetto ai soliti giochetti politici"

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Alessandro Vescovini prima m'invita alla kermesse di Monfalcone e poi mi rinfaccia di venire in territorio italiano... Vallo a capire?! Quindi lettera aperta con l'invito a spiegarsi.

tratto dal sul Facebook:
" Per quanto concerne il signor Juri, tengo a precisare che egli pur essendo di chiare origini italiane e facente parte della minoranza italiana di Koper e non solo viene in territorio italiano per convincere la comunità locale a bloccare i progetti sul porto di Monfalcone per favorire il porto di Koper (al quale tiene molto), ma ora sui quotidiani locali da italiano difende la minoranza slovena da miei presunti attacchi.Signor Juri io non attacco la minoranza slovena, io attacco lei che da italiano ha parlato alla riunione in sloveno per evitare che qualche orecchio curioso non capisse le sue parole sulla questione porti.Purtroppo per lei questo orecchio curioso aveva un traduttore ed i suoi soliti giochini perpetuati in tutti questi anni a danno della economia locale e della portualità di Monfalcone, sono stati smascherati. "

Aurelio Juri

Collaboratore Tavolo Tecnico Rigassificatori

Al sign. Alessandro Vescovini

Proponente rigassificatore Smart Gas

LETTERA APERTA

Spettabile sig. Vescovini,

Appreso che il tempo concesso a chi vorra' intervenire al dibattito no stop di Monfalcone il 5 di settembre sulla questione del rigassificatore del Lisert sara' limitato a 3 minuti, le chiedo gentilmente di chiarire da subito l'invito che m'ha rivolto pubblicamente giorni fa a esser li' e che, come ben sa, ho accolto. Perche' questa richiesta? Ho letto piu' tardi sul suo Facebook, dopo che lei gia' conosceva la mia risposta, la seguente affermazione: »Juri viene in territorio italiano per convincere la comunita' locale a bloccare i progetti sul porto di Monfalcone per favorire il porto di Koper«. Suona piu' di rimprovero che d'invito. Allora le chiedo: e' stata una sparata di rabbia la sua e l'invito resta valido, oppure meglio che resti a casa? Le dico francamente che ove la mia presenza non sia gradita non ci vado.

In attesa della risposta, cordiali saluti.

Capodistria, 30 agosto 2014-08-30

Aurelio Juri

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://www.primorski.it/stories/gorica/231843_uplinjevalnik_posebno_vabilo_namenja_bivemu_upanu_in_princu/#.U_2fc-N_szM

http://www.legambientetrieste.it/RassegnaStampa/ilPiccolo2014ago27_RigassificatoreSmartGas.jpg

LA RISPOSTA AL SIGNOR ALESSANDRO VESCOVINI

Letto quanto da Lei pubblicato  qualche giorno fa su Facebook e riportato ieri dal Primorski dnevnik nonche oggi dal Piccolo, La ringrazio dell'invito al dibattito pubblico NO STOP sul progetto Smart Gas che la sua compagnia allestisce il 5 settembre a Monfalcone. Ci saro'. Per ascoltarla ma anche per dirle che e' partito col piede sbagliato se vuol convincere l'opinione pubblica interessata sull'utilita' e la sensatezza del rigassificatore che vuol impiantare sotto casa.

Se il progetto nasce e cerca di farsi strada cosi' come lei reagisce alle osservazioni e critiche che gli vengono mosse, allora veramente non ci sta. E le dico subito il perche'. Le cose che si dicono e si fanno, se da persone serie, esigono sempre una preventiva verifica dei fatti che stanno a monte e il rispetto degli interlocutori.

Dalla sua risposta al dibattito di Aurisina (Nabrežina) giorni fa, non ce n'e' una briciola di questo presupposto. Anzi. Si scatena e in termini tutt'altro che rispettosi, contro chiunque abbia avuto l'ardire di obiettare al suo progetto. Da Santoro a Frazosini, dalla signora Tarasič al Principe di Duino, a chi ha parlato in sloveno. E non son stato io, salvo il doveroso saluto ad una sala ove lo sloveno, cosi' come l'italiano e' di casa! Dovrebbe saperlo visto che in quella realta' vive ed opera. E dovrebbe conoscere anche le regole che li da voi vigono. Nel territorio bilingue le documentazioni pubbliche devono essere bilingui e, anzi, non manchi di assicurare la traduzione in sloveno e viceversa al Kinemax di Monfalcone il 5 di settembre. E magari di chiedere anche scusa alla comunita' slovena per la sparata di intolleranza nazionale su Facebook.

Quanto a me, avrebbe dovuto verificare un tantino meglio non solo la lingua, ma anche il tema del mio intervento. Non ho assolutamente toccato la questione dell' escavo del porto di Monfalcone e l'ho fatto col porto di Capodistria solo per ricordare che li il rigassificatore di GNL a terra, per altro simile di forma e sostanza al suo, l'abbiamo rifiutato, nonostante le promesse e la premessa di nuovi posti di lavoro. Le metaniere fin sotto casa, con tutti i rischi che comportano, non le vogliamo! Per il resto ho riferito sui rilevamenti e le conclusioni di tre anni di lavoro del Tavolo tecnico tranfrontaliero sul rigassificatore di Zaule applicabili in grossa parte anche per qualsiasi altro impianto di rigassificazione del GNL che si voglia fare nel comprensorio del Golfo di Trieste, dove le gasiere non si devono portare in riva!

Ci son acque poco profonde, un fondale intriso di mercurio da non muovere, c'e' forte densita' di insediamenti urbani e di altre attivita' economiche che l'arrivo di una tale nave penalizza. E ci sono tecnologie alternative, se proprio non bastino Porto Viro e un gasdotto da costruire fino a noi, di rigassificazione e stoccaggio in alto mare. Chi ancora, altrove nel mondo evoluto, o se vogliamo in Unione Europea, costruisce rigassificatori a terra in zone densamente popolate? Non lo so, ma la risposta ci sta', vero?

Comunque, mi stia bene. Ci vediamo il 5 di settembre a Monfalcone.

Kaj ko bi postal JJ podpredsednik DZ?

S KATEREGA PULTA PRIDIGA?

S parlamentarnega, kakopak! Dva izjemna pridigarja danes: prvi Karl Erjavec, z DeSUSa, ki je znova bentil nad dokapitalizacijo bank z davkoplačevalskim denarjem in nad tem, da se z enako lahkoto ne da izboljšati pokojnin, pri čemer je seveda pozabil omeniti, da je prav on najdlje pri koritu s katerega se finance delijo, oziroma pri vladi – od ustanovitve dalje je njegova stranka članica vladnih koaliciji vseh barv in dimenziji, on sam pa od prevzetja njenega vodenja, torej dobrih 10 let – in drugi, še bolj enkraten in za govornico še pred prvim: Janez Janša, ki je spet dobil odpustnico z Doba in prišel poučevati vrsto doktorjev prava in drugi znanosti, ki sedijo danes v Državnem zboru, o razlikah med pravno državo in vladavino prava ter o razumevanju človekovih pravic in o vrednotah, ki bi morale prežeti tudi tisti del »slabo ozaveščene« in »zavedene« (o.p.) slovenske družbe, ki še ne misli tako kot on in njegovi verniki. Pravna država naj bi ga spravila v zapor, vladavina prava pa iz njega, seveda ko bo zavladala, ker da on je nedolžen in se mu godi krivica. Sam je izkoristil svoj primer za to, da je oklofutal državo tudi z vidika (ne)primernosti, da zapornik sedi v hramu demokracije, a dodal je: jaz sem le posledica. Poglejte vzroke! To je »pokvarjeno« in »politično motivirano« sodstvo, če povzamem smisel njegovega sporočila.

Spregovorila sta, gospoda pridigarja, ob izvolitvi dr. Mira Cerarja za mandatarja za sestavo 12. slovenske vlade. Naj se tu pridružim čestitkam, ki mu gredo, in najboljšim željam tudi ob 51. Rojstnem dnevu.

Sicer je današnji parlamentarni dan zanimiv tudi zavoljo preobrata v stališču Slovenske demokratske stranke do sodelovanja pri oblikovanju delovnih teles Državnega zbora. Poteza vsekakor vredna pozdrava, ker priča o razumevanju lastne vloge in pričakovanj njenih volivcev, a obenem tudi dokaz, da se z doslednostjo njeni vodilni ljudje res ne morejo pohvaliti.

Pri tem, pa so skušali svojemu prvaku priboriti mesto v Komisiji za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb, ki nadzoruje tudi organe, ki so preiskovali gospoda Janšo pred njegovo obsodbo na zaporno kazen in ga preiskujejo še pri vrsti drugih domnevnih prestopov za katere tečejo postopki. Res zanimivo. A je parlamentarna večina to sprevidela in sestavo tega telesa prestavila na takrat, ko bo Mandatno volilna komisija sklenila ali Janezu Janši, kot pravnomočno obsojenega na več kot 6 mesecev zapora, mandat poslanca pripada ali ne.

Bi pa bilo, vsaj s simbolnega vidika, še bolj bizarno, da ne rečem noro, ko bi omenjenega gospoda predlagali kar za podpredsednika parlamenta. Eno od teh mest pripada najmočnejši opozicijski stranki, torej SDSu. Skušajmo si predstavljati kako bi to delovalo, kakšno sporočilo bi s tem dajali. Sem pa tja, ko bi bil pač na vrsti, bi pritekel iz svoje celice in vodil plenarno zasedanje, ali pa v odsotnosti predsednika spregovoril na kaki vsedržavni proslavi ali sprejel kako tujo delegacijo, ki bi morda morala malce počakati, ko bi se pri izdaji odpustnice ali odprtju vrat na Dobu, recimo, zataknilo. In ko bi morali na slavnostno večerjo, bi se gostom opravičil, ker do 17ure mora nazaj v zapor.

Čudno, da se tega poslanke in poslanci SDSa niso domislili, norija je že itak!

Kot sem že dejal v nekem prejšnjem komentarju na to temo, Alica in njene dogodivščine v čudežni deželi niso nič v primerjavi s tem, kar videvamo v Ljubljani.

Sul nuovo rigassificatore pretesa di risposte!

PERCHE' E PER CHI I RIGASSIFICATORI NEL GOLFO DI TRIESTE?

La settimana scorsa mi sono permesso di allertare, come collaboratore del fu Tavolo Tecnico rigassificatori, le competenti autorita' italiane e slovene sui rischi all'ambiente e alla sicurezza del territorio che a mio e non solo mio avviso, derivano dal progetto della Smart Gas (e mi scuso per aver sventolato erroneamente il nome della Gas Natural, ma ne ero stato indotto dalle informazioni de La Voce di Trieste) per un rigassificatore di gas naturale liquefatto nella baia fra Monfalcone e Duino-Aurisina.

Mi son chiesto ed ho chiesto cos'e' mancato nei rilevamenti e nelle conclusioni del Tavolo tecnico (ci hanno lavorato per tre anni 23 stimati professori, ricercatori e tecnici), che hanno indubbiamente contribuito a condizionare l'opinione pubblica di Trieste e schierarla contro il terminal di Zaule, perche' risultassero utili e applicabili anche nel caso di altre iniziative simili nel, per fragilita' ambientale e densita' di insediamenti e attivita' economiche, delicato comprensorio del Golfo di Trieste?

Fin'oggi ancora nessuna risposta. Allora riformulo la domanda, ovvero la spezzetto in piu' sottodomande, come un tempo, prima di tuffarmi in politica, facevo da giornalista.

Premessa: le autorita' interpellate – Governo sloveno e italiano, giunta regionale del Friuli Venezia Giulia, Commissario europeo per l'ambiente, dott. Janez Potočnik, non ultimi i comuni, stanno li' per tutelare l'interesse delle rispettive collettivita', quindi pubblico, e lasciar respirare quello privato nella misura in cui non collide col primo. Ok? Allora:

1.     Nell'ottobre scorso la Commissione europea ha approvato un elenco di 250 progetti di infrastrutture energetiche per il periodo 2014-2020 che potrebbero beneficiare di 5 miliardi e 850 milioni di euro. Vi si ritrova anche un'impianto di rigassificazione e stoccaggio del GNL nell'Alto Adriatico da farsi in accordo Italia-Slovenia. Quale lo scopo? Contribuire alla diversificazione delle fonti di approvvigionamento del mercato europeo, troppo dipendente dal metano russo? Approvato! La south stream della Gasprom, se si fara' anche dopo il casino nei rapporti fra Bruxelles e Mosca per la questione Ucraina, ci fornira' pur sempre gas russo e ci sta allora la spina anche di quello arabo e di altri fornitori. A questo proposito va ricordato che l'Italia al momento non ha bisogno di metano aggiuntivo. Dispone di circa 85 miliardi di m3 che coprono in toto il suo fabbisogno di questo tipo di gas. La south stream ne portera', se realizzata, altri 22 miliardi e soddisfera' la domanda italiana anche a lungo termine. Tanto per sapere.

2.     Ma ritornando alla questione della diversificazione delle fonti, se cosi' e', le strutture di rigassificazione, trasporto e stoccaggio gia' in opera non bastano a questo obiettivo? Leggo che l' off-shore di Livorno e' fermo perche' non c'e' domanda e che quello di Porto Viro, che ci interessa di piu' perche' piu' vicino, opera al 60% delle capacita'. Se regge, perche' non costruire da Porto Viro fin da noi un semplice gasdotto e far fruttare il restante 40% di capacita' inutilizzate?

3.     Si insiste nel voler costruire un rigassificatore sulla terraferma con tutti i pericoli che esso comporta per la movimentazione delle acque poco profonde e intrise di mercurio, per l'altra navigazione nel golfo, per la sicurezza dei vicini insediamenti urbani e di altre attivita' economiche e non si percorrono ipotesi alternative che portino il sistema di trasporto, travaso, trattamento e stoccaggio del GNL in alto mare, in acque piu' profonde e lontane dalla costa come si fa altrove, in realta' piu' evolute, e che per altro viene a costare di meno. Almeno cosi' i riscontri del Tavolo Tecnico. Penso soprattutto agli off-shore FSRU (Floating Storage Regasification Unit) e al sistema Triplete, ovvero alle metaniere con rigassificatore a bordo e ai siti di stoccaggio lontani dagli insediamenti e completamente interrati.

4.     Perche' i nostri due governi con invito esteso anche a quello croato, non hanno ancora promosso un tavolo comune per discutere delle alternative ai rigassificatori a terra che soddisfino sia il programma di priorita' EU e i rispettivi fabbisogni interni, sia il diritto delle popolazioni coinvolte ad un ambiente salubre e sicuro, o per lo meno non oberato ulteriormente da fattori di rischio?

Ecco, a questi ed altri interrogativi che la nuova sfida di Monfalcone pone, i nostri governanti devono dar risposte…. E risposte convincenti! Altrimenti non so degni del ruolo cui, noi elettori, li abbiamo investiti.

ZAKAJ IN ZA KOGA UPLINJEVALNIKI V TRŽAŠKEM  ZALIVU?

Minuli teden sem si, kot sodelavec že preminulega Tehničnega omizja o uplinjevalnikih, dovolil opozoriti italijanske in slovenske oblasti na tveganja za okolje in varnost prostora, ki jih po mojem in ne samo mojem mnenju, prinaša načrt družbe Smart Gas (pri tem se opravičujem če sem pomotoma mahal z imenom  Gas Natural, a me je bil članek dnevnika La Voce di Trieste – Glas Trsta, zavedel) za izgradnjo uplinjevalnika utekočinjenega zemeljskega plina v zalivu med občinama Tržič (Monfalcone) in Devin-Nabrežina (Duino-Aurisina).

Vprašal sem se ter vprašal naslovnike kaj je bilo opuščeno v ugotovitvah in sklepih Tehničnega omizja, na katerih je tri leta delala skupina 23 cenjenih profesorjev, raziskovalcev in drugih strokovnjakov in ki so nedvomno prispevali k odklonilnemu mnenju v Trstu in širši okolici do postavitve terminala v Žavljah, da bi bili koristni in uporabni tudi v slučaju podobnih pobud na, zavoljo okoljske šibkosti in gostote urbane poseljenosti ter gospodarskih aktivnosti, občutljivem območju Tržaškega zaliva?

Do danes nisem zasledil še nobenega odgovora. Zatorej preoblikujem vprašanje z vrsto podvprašanj, tako kot sem počel, preden bi skočil v politiko, ko sem bil še novinar.

Predpostavka: naslovljene oblasti – slovenska in italijanska vlada, deželni odbor Furlanije Julijske Krajine, evropski komisar za okolje, dr. Janez Potočnik, in ne nazadnje občine, so tam zato, da varujejo interes lastnih skupnosti, torej javni interes, in da dovolijo dihati zasebnemu toliko kolikor ne prizadene prvega. OK? Torej:

1.     Oktobra 2013 je Evropska komisija potrdila seznam 250 prednostnih energetskih projektov za obdobje 2014-2020, katerim bo na voljo delež sofinanciranja v skupni vsoti 5 milijard in 850 milijonov evrov. Med temi najdemo tudi terminal za uplinjevanje in skladiščenje utekočinjenega zemeljskega plina na severnem Jadranu, ki naj nastane v dogovoru med Italijo in Slovenijo. Razlog? Prispevati k diverzifikaciji dobavnih virov za evropski trg, dan danes preveč odvisen od ruskega tovrstnega plina. Sprejeto! Gaspromov »Južni tok«, če se ga bo gradilo tudi po sesutju odnosov med Brusljem in Moskvo zaradi ukrajinske krize, nam bo še vedno dostavljal ruski plin in zato pipca tudi za arabskega in drugih proizvajalcev pride prav. A vseeno gre spomniti, da Italija trenutno ne potrebuje dodatnega plina. Razpolaga namreč z cca 85 milijardami m3, ki povsem krijejo njeno tovrstno potrebo. »Južni tok«, če bo zgrajen, ji bo zagotovil še dodatnih 22 milijard, kar ji bo zadovoljilo povpraševanje tudi na dolgi rok. Toliko v vednost.

2.     Če se vrnem k vprašanju diverzifikacije virov, če je temu tako, ali obstoječe in delujoče infrastrukture transporta, uplinjevanja in skladiščenja UZP (ali po angleško LNG) res ne zadoščajo temu cilju? Berem, da terminal off-shore v Livornu stoji, ker ni povpraševanja in da tisti v Porto Viru, ki nas bolj zanima, ker je bližji, obratuje le s 60% zmogljivosti. Če drži, čemu ne izgradnja le plinovoda s tega objekta do nas in izkoriščanje ostalih 40% kapacitet?

3.     Vztraja se na postavitev uplinjevalnika na kopnem z vsemi nevarnostmi, ki jih le ta prinaša zavoljo vplutja tankerjev in posledičnega dvigovanja z živim srebrom nakopičenim muljem na plitkem morskem dnu, za ostalo plovbo v zalivu ter za varnost okoliškega urbanega prostora in drugih gospodarskih dejavnosti ter se ne ubirajo alternativne poti, ki napotujejo k objektom za dostavo, obdelavo in skladiščenje zemeljskega plina na odprtem morju, v večjih globinah in daleč od obal, kot se to počne drugje, v bolj razvitih stvarnostih, in ki mimogrede stane manj. Vsaj tako pravijo ugotovitve Tehničnega omizja. Mislim predvsem na plavajoče off-shore terminale, tako imenovane FSRU (Floating Storage Regasification Unit), ali na sistem Triplete, ki ga tvorita tanker z uplinjevalnikom na krovu ter črpalna boja s plinovodom povezanim na kopno, kjer naj bodo kriogenski rezervoarji povsem vkopani in nevidni.

4.     Čemu naši vladi, s povabilom tudi na hrvaško, se še nista dogovorili o skupnem omizju na to temo, na katerem bi poiskali za obe, oziroma vse tri države, sprejemljive rešitve, ki naj zadovoljijo tako prioritetni program EU in notranje potrebe po zemeljskem plinu, kot pravico prizadetih skupnosti do zdravega in varnega okolja, oziroma vsaj ne dodatno obremenjenega z dejavniki tveganja?

Evo, na ta in druga vprašanja, ki jih nov Tržiški izziv odpira, naši oblastniki morajo postreči z odgovori in to prepričljivimi, sicer si ne zaslužijo vloge, ki smo jim mi, volivke in volivci, zaupali.

Uplinjevalnik v TS zalivu še živ?!

Aurelio Juri

Sodelavec  Tehničnega Omizja o uplinjevalnikih

Collaboratore del Tavolo Tecnico Rigassificatori

ODPRTO PISMO – LETTERA APERTA

Vladi Republike Slovenije - al Governo della Repubblica di Slovenia

Deželnemu odboru Furlanije Julijske Krajine - alla Giunta regionale del Friuli Venezia Giulia

Evropskemu komisarju za okolje - al Commissario europeo per l'ambiente

Začnemo znova? Grožnja, ki jo predstavlja ambicija španske multinacionalke Gas Natural po izgradnji kopenskega terminala za uplinjevanje zemeljskega plina kjerkoli že v Tržaškem zalivu kot da se noče posloviti.

Potem, ko je kazalo, da s tovrstnim objektom  ne bo nič, ker dokazano zastarele ter za okolje in varnost ljudi ter premoženja tvegane tehnologije, izvemo, da temu ni tako, oziroma da bi ga preselili nekoliko zahodneje od Trsta. Iz Žavelj, kjer je bila predvidena prvotna postavitev, v Tržič. Nič uradnega in dokončnega, a niti demantijev ni na vesti, ki prihajajo vse pogosteje z onstran meje in ki jih objavljajo tržaška dnevnika Il Piccolo in La Voce di Trieste ter pri nas spletni portal Regional obala. Še več, naj bi že prihajalo do prvih soglasji, oziroma pozitivnih mnenj tamkajšnjih občinskih, pokrajinskih in deželnih ter pristaniških oblasti

Ricominciamo da capo? La minaccia rappresentata dall'ambizione della multinazionale spagnola Gas Natural di impiantare un rigassificatore di gas naturale sulla terraferma nel Golf odi Trieste non si vuole congedare. Dopo che pareva che questo tipo di impianto di comprovata tecnologia obsoleta e a rischio per l'ambiente e la sicurezza della popolazione e del patrimonio fosse acqua passata, veniamo ad apprendere che cosi' non e', ovvero che il terminal verrebbe solamente spostato piu' ad ovest rispetto a Trieste. Da Zaule a Monfalcone. Niente di ufficiale e definitivo, ma neanche smentite alle notizie provenienti con sempre piu' frequenza da oltre confine e pubblicate dal Piccolo, dalla Voce di Trieste e, da noi, dall' on line Regional obala. Non solo. Si starebbero gia' sfornando i consensi, ovvero i pareri positivi delle competenti autorita' comunali, provinciali, regionali e portuali.

 http://ilpiccolo.gelocal.it/trieste/cronaca/2014/08/09/news/si-della-regione-al-progetto-smart-gas-1.9730557

-     http://www.lavoceditrieste.net/2013/10/26/il-rigassificatore-va-a-monfalcone/

-     http://www.regionalobala.si/novica/pozitivna-mnenja-za-terminal-v-trzicu

Se torej sprašujemo, vsaj tisti, ki smo minula štiri leta, znotraj Tehničnega omizja o uplinjevalnikih, poglobili naša vedenja o tej temi in dokazali, da kopenski terminal za uplinjevanje zemeljskega plina, zlasti tak, kot si ga želi omenjena multinacionalka, ne sodi na območje zaliva s plitkimi vodami in gosto naseljenimi obalami, ter pozivali oblasti, ki tu vladajo k ubiranju alternativnih in skupnih rešitev, kot so bolj varni in sprejemljivi plavajoči objekti na odprtem morju (Offshore FSRU – Floating Storage Regassification unit), kaj smo opustili, da bi bili bolj prepričljivi, oziroma kaki drugi interesi prevladujejo, zagotovo ne javni, da Gas Natural še vedno vztraja pri spornem projektu in si utira pot k njegovi realizaciji?

Viene quindi da chiedersi, almeno fra noi che nei trascorsi quattro anni, nell'ambito del TavoloTecnico Rigassificatori, abbiamo approfondito le nostre conoscenze in materia e dimostrato che il Rigassificatore di gas naturale a terra, specie del tipo voluto dalla multinazionale summenzionata, non ci sta' entro un golfo con acque poco profonde e coste densamente popolate, nonche' invitato le autorita' che qui governano a intraprendere soluzioni alternative e comuni, quali gli impianti galleggianti in alto mare (Offshore FSRU - Floating Storage Regassification unit), cos'e' mancato perche' risultassimo piu' convincenti, ovvero quali altri interessi prevalgono, non certamente quello pubblico, se Gas Natural insiste nel problematico progetto e continua a farsi strada verso la sua realizzazione?

Prepričan sem, da delijo mojo skrb in moja pričakovanja po takojšnjih in jasnih odgovorih, oziroma po ustreznih ukrepih če bo opozorilo zaleglo, tudi drugi članice in člani Tehničnega Omizja o uplinjevalnikih ter vsa javnost tega prostora.

Sono convinto che condividano la mia preoccupazione e l'aspettativa per risposte immediate e chiare, ovvero per interventi opportuni qualora l'avvertimento fosse colto, anche gli altri membri del Tavolo Tecnico Rigassificatori e l'intera opinione pubblica di questo terrirotirio.

V pričakovanju odgovorov, s spoštovanjem

In attesa delle risposte, con rispetto

Alice nel mondo delle meraviglie

ALICA (OZ. SLOVENEC - SLOVENKA) V ČUDEŽNI DEŽELI

Veliko je bilo v minulih dneh dogodkov, ki so me spodbudili k novim refleksijam in samorefleksijam, kot se jim sodobno reče, o deželici v kateri živim in sem ji pomagal, ko se je rodila, shoditi. Bil sem namreč zraven, kot član parlamenta, tako ob porodu, kot tudi kasneje ob pisanju in uveljavljanju ustavnih temeljev s katerimi se je postavila pokonci in opravila prve korake. V veri, da so bile takratne rešitve najboljše, saj jih je svetovala stroka, si nisem niti upal pomisliti, da temu ni bilo tako, oziroma, da lukenj, ki so dovoljevale anomalije, paradokse in druge stranpoti pri odraščanju družbe, ki si je prizadevala postati razvita, sodobna in napredna, je bilo še veliko.

Niti za trenutek nisem pomislil, da bi se lahko zgodil primer, ko bi pravnomočno obsojen zapornik postal poslanec in morda tudi predsednik vlade ali republike ter s tega položaja odločal o življenju in smrti ostalih sodržavljank in sodržavljanov. No, in prav tako situacijo, s primerom Janeza Janše, doživljamo. Pa se takoj vprašam in brskam na spletu, da bi našel ustrezne odgovore: ali je še kje v članicah Evropske unije ali drugje po civiliziranem svetu kak tak, oziroma podoben slučaj? In: ali pride lahko pri nas tudi do ustanovitve, recimo ji, Stranke pravnomočno obsojenih (SPO), ker da je po 43. členu Ustave, volilna pravica splošna in enaka, in na volitvah, ob ustrezni mobilizaciji sorodnikov, prijateljev, znancev in obče nezadovoljnežev, se tudi uveljavi in vstopi v Državni zbor? Ali morda celo zmaga in prevzame vodenje države?!

Ko spremljam razglabljanja pravnikov o tem ali je dopustno da Janez Janša, pravnomočno obsojen v zadevi Patria na dve leti in pol zapora, zaseda poslansko mesto, oziroma ali mu je moč mandat odvzeti, stežka ugovarjam tistim, ki trdijo, da mu mesto pripada, ker so mu ga podelili volivci in to potem, ko mu je bilo dovoljeno kandidirati četudi je bila njegova usoda zapornika že znana. A se obenem ne morem sprijazniti z dejstvom, da s tem primerom odpiramo vrata parlamenta kaznjencem, zapornikom, kršiteljem zakona. Čemu bi bil Janša edini?

In pravniki so nekoliko v zmedi, ker da po zakonu o poslancih, poslancu ki je v toku opravljanja funkcije obsojen na več kot šest mesecev zapora, mandat preneha, medtem, ko da  mu ga ne moreš odvzeti, če je nastopil potem, ko je bil že obsojen, oziroma so volivci vedeli za to. Slehernik, ki ni vpet v politična dogajanja in nima kake posebne politične in ideološke preference, bi rekel: Noro! Zato znova vprašanje: Sedijo še kje po Evropi v parlamentu, na zaporne kazni obsojeni ljudje? Tako, da jim uprava zapora lahko dovoli dnevne izhode za opravljanje funkcije? Bilo bi dobro, ko bi se Državnem zboru in medijih o tem povprašalo.

Sicer je po mojem izvirni greh te anomalije v sami Ustavi in njenem 43. Členu. Drugemu odstavku: »Vsak državljan, ki je dopolnil 18 let, ima pravico voliti in biti voljen.« bi morali dodati: »Slednja se državljanu ne prizna če je s pravnomočno sodbo obsojen na nepogojno kazen zapora, daljšo od šest mesecev.« Tako kot piše v Zakonu o poslancih.
Seveda, če nočemo poseči po Ustavi zaradi zahtevnosti njenega spreminjanja, pa naj se taka rešitev zapiše v Zakonih o volitvah v Državni zbor, v Evropski parlament in o lokalnih volitvah, pa ne bo nevarnosti, da bi zapornike videvali v parlamentarnih in svetniških sobanah, oziroma na premierskih in županskih stolih. Danes, tako kot je urejeno in tolmačeno, se to očitno dogaja in lahko tudi ponovi.
Sprememba Zakona o volitvah v Državni zbor bi lahko bila naslednja:
"V 7.členu se prvi odstavek spremeni tako, da se glasi: Pravico voliti in biti voljen za poslanca ima državljan Republike Slovenije, ki je na dan glasovanja dopolnil osemnajst let starosti in ni s pravnomočno obsodbo obsojen na nepogojno kazen zapora."(trajanje je nepomembno!), oziroma, alternativna rešitev, ki sledi veljavnemu Zakonu o poslancih: 
"K 7.členu se doda nov, četrti odstavek, ki se glasi: Ne glede na določbo prvega odstavka pravice biti voljen nima državljan Republike Slovenije, ki je s pravnomočno obsodbo obsojen na nepogojno kazen zapora, daljšo od šest mesecev."
Smiselna rešitev se naj prenese še na ostala dva prej omenjena zakona.

A da smo Čudežna dežela priča tudi farsa z imenovanjem kandidatki in kandidata za evropskega komisarja. A se je še kje zgodilo, v evropskih prestolnicah, da je predsednik ali predsednica vlade sam, oz. sama sebe predlagal/a na zahtevno in dobro plačano članstvo v evropski vladi? Bilo bi zanimivo tudi to izvedeti. Zato, dragi raziskovalni mediji... v akcijo!

No, pa ne pozabimo še kako histerijo, recimo, na predlog poslank in poslancev SDSa, da se naj pravno preveri, utemelji in zapiše ali lahko Državni zbor deluje s področnimi telesi brez udeležbe najmočnejše opozicijske stranke (njihove) in to potem, ko so tovrstno udeležbo sami zavrnili ter obenem razglasili svojega zaprtega liderja za povsem legitimno izvoljenega na sicer "nelegitimnih volitvah" (razumi kdor more?!) ter na performanse vodje DeSUSa in zunanjega ministra, Karla Erjavca, ki najprej sprejme od zmagovalca volitev, dr. Mira Cerarja, ponujeno mesto predsednika parlamenta, nato ga zavrne, oziroma prepustil drugemu, ter potem, ko ga le ta prevzame in to z najbolj prepričljivo izvolitvijo doslej (dr. Milan Brglez), si ga znova zaželi...kot scartan otrok.

Alica bi v taki Čudežni deželi doživela veliko več pustolovščin in norosti, kot v svoji pravljici.