NE, spoštovana generala, svet potrebuje OZN in ne NATO

https://www.dnevnik.si/1042897518/mnenja/odprta-stran/nato-potrebujemo-vsi-ne-le-clanice-temvec-ves-svet

ODZIV NA

»NATO POTREBUJEMO VSI, NE LE ČLANICE, TEMVEČ VES SVET«

Spoštovani general, sir Stuart Peach

in spoštovana generalmajorka Alenka Ermenc.

Prebral sem z zanimanjem in pozornostjo vajin prispevek s katerim nagovarjata javnost, zlasti dvomljivce, o pomenu in nujnosti nadaljnjega obstoja zveze NATO po častitljivih 70 letih od njenega rojstva in 15 letih članstva Slovenije v njej. Povem iskreno. Iskal sem nekaj kar bi mi dopovedalo  da se vendarle motim, ko pozivam vodilne v naši Republiki, da čim prej odidemo iz te organizacije. A našel nisem ničesar. Obratno.

Že sama trditev s katero sta naslovila vajino pismo je povsem skregana z vizijo varnega in srečnega sveta. Naj bi ves svet potreboval NATO? Četudi priznamo delovanje zavezništva le in izključno v korist miru in stabilnosti planeta, ne moremo spregledati, da se ta cilj dosega ali skuša doseči s politiko ustrahovanja in nadvlade, oziroma z uporabo orožja in vojaške sile. Svet ima že organizacijo, ki naj bi ga varovala in mu zagotavljala prihodnost. To so Združeni Narodi, ki pa žal niso in ne morejo biti povsem kos svojemu poslanstvu prav zaradi parcialnih interesov najmočnejših držav članic, začenši od jedrskih velesil, ki se grožnjam o uporabi moči, v trenutku ko bi se njihovi interesi zamajali,  ne morejo odreči. In NATO igra to igro ker ščiti predvsem interese svojih najmočnejših članic, in primis ZDA. A ni Donald Trump odkrito napovedal svoj mandat z »Amerika first!«? Vse ostalo je po njegovem prepričanju in tudi delovanju, vredno toliko, kolikor z vidika uveljavljanja te misli obvladljivo. 

Omenjata vsa najpomembnejša prizorišča in žarišča oboroženih konfliktov kjer zveza NATO opravlja svoje, recimo mu, mirovniško poslanstvo. Sta intimno prepričana, da brez prisotnosti njenih vojska se na silo vzpostavljen mir, ali bolj pravilo rečeno, kvazi mir, ne bi obdržal? Ali, rečeno drugače, da konflikt tli in občasno poči morda prav zaradi vzdrževanja te prisotnosti, preko katere se vendarle ohranja – tega ne moreta zanikati – odprt in požrešen trg za predvsem ameriško in ostalo zahodno vojaško industrijo.

»Združeni v boju proti vsem sodobnim varnostnim grožnjam in izzivom«? A niso prav jedrski arzenali in nevarnost njihove uporabe ena od dveh največjih groženj, poleg hitro in prehitro spreminjajoče se podnebje? In ni največja grožnja prav prepričanje trenutno najmočnejšega človeka, da za segrevanje ozračja ni kriva človeška roka in da zavoljo tega ni potrebe po krčenju tudi najbolj umazane industrije ali spremembi energetske politike, oziroma po zmanjšanju izpustov CO2?

Pa še eno vprašanje, če smem? Generalni sekretar zavezništva Jens Stoltemberg je nedavno izjavil, da za propad pogodbe o omejitvi jedrskih raket srednjega dosega (tako imenovani INF) je odgovorna izključno Rusija. Ne bom vprašal ali vi dva delita to mnenje, ker je to samoumevno, ampak kako to, da smo izvedeli o tej odgovornosti šele potem, ko so ZDA odstopile od omenjenega dogovora in se izgovorile na krivdo Rusije? Res da je na to odgovornost nekaj krat namignil pred Trumpom že Barack Obama, a od vrha NATA je nisem bil slišal. Hvala za kakršen koli odgovor.