Nov rafal militarizma na naše mesto

 Posiljen Koper…

In posilili ste, g. premier, tudi ožji prostor našega mesta na katerem ste spregovorili. Vaša osamosvojitvena »intimna opcija« in slast? Znesli ste se nad trgom, ki nosi ime po slovitem Koprčanu, partizanskem komandantu, antifašistu in španskemu borcu, Antonu Ukmarju, ki je še kako spoštoval rdečo zvezdo!

Sicer, vam je morda znano kaj piše na čelni steni sejne dvorane Pretorske palače v Kopru? »Pax in hac civitate et in omnibus habitantibus in ea«, oz. »Mir temu mestu in vsem njegovim prebivalcem«. V duhu te misli, te želje, tega poziva, te ambicije, teh sanj… iz starodavnih časov mesta, ko je Capodistria, s posebnim avtonomnim statusom, miroljubno sobivala s Serenissimo – Beneško republiko, je Skupščina občine Koper jeseni 1990, ko so se nastavki osamosvajanja Slovenije bližali decembrskemu plebiscitu, soglasno sprejela Izjavo o demilitariziranem statusu občine, zanimivo, z glasovi tudi Slovenske demokratične zveze, predhodnice vaše današnje SDS. Zavračali smo – imel sem čast, da sem tej skupščini predsedoval – vsakršno nadaljnje vojaško umeščanje ali prisotnost novih vojaških sil na svojem območju. Izražali smo težnjo, da bi slovenska Istra postala območje miru in brez vojske.

Ta poteza je bila del močnega mirovniškega gibanja, ki je takrat potekalo v Sloveniji in je vrhunec doseglo februarja 1991 s podpisom vseslovenske Deklaracije za mir. Predlagala se je hitra razorožitev in demilitarizacija celotne države, kar pa je takratna republiška vlada (Demos) odločno zavračala, saj je v senci groženj JLA krepila lastne obrambne zmogljivosti (ob Milici še Manevrsko strukturo narodne zaščite in Teritorialno obrambo). In žal, je slednja imela prav – po le nekaj mesecih, 26. junija, s prvimi premiki na Primorskem, je zvezna armada svoje grožnje udejanjila. Pričela se je Desetdnevna vojna za  Slovenijo.

Toda v Kopru se zato mirovniški duh ni ugasnil, se ni potuhnil. Vztrajal in motiviral je domačine, od vodilnih na Milici in TO do nas na občini, se krepil tudi ko so drugje spopadi divjali. Vodil nas je, ob vedenju da se bomo vojne vihre rešili prej politično kot vojaško,  k iskanju dogovora z »okupatorjem«, če hočete, da bi bilo posledic na ljudi in premoženje čim manj. Iz tega, umiritev razmer, po streljanju na Škofijah 29. junija, ko so bili trije mladi pripadniki JLA ubiti in je kazalo, da bodo sovražnosti tudi na našem območju eskalirale. A pogovori so to preprečili in obdržali dogovorjeno prekinitev ognja vse do odhoda zveznih enot iz Kopra 3.julija.  

Mirovniškega in antimilitarističnega duha se nismo mogli otresti niti, ko je več kot tri tisoč zveznih vojakov prišlo v Koper 25.oktobra, da bi do polnoči preko pristanišča zapustili ozemlje osamosvojene republike - operacija »Odhod zadnjega vojaka JLA«. Na priložnostni slovesnosti, ki je temu sledila 26.oktobra zjutraj, sem bil pozvan k pozdravnemu nagovoru na koncu slavnostnih iz ust Bavčarja, Kučana in tudi vaših.

Ob udeležbi več kot tisoč dvesto uniformiranih pripadnikov TO, ki so bili prišli iz vse države, stotine miličnikov in še toliko civilistov, sem si dovolil v odhodu zadnjega zveznega vojaka pozdraviti »začetek postopne demilitarizacije Slovenije«. Skorajda bogokletno! Edini govorec, ki ni prejel enega samega aplavza. Z moje strani povsem pričakovano, a če bi tega ne rekel, bi samega sebe in svoja prepričanja izdal!

Minulo nedeljo smo praznovali Dan suverenosti in 35.obletnico odhoda JLA. In znova je vlada, takrat Demosova, danes vaša, g. Janša, poskrbela za močno militaristično noto, za kulisje velikega števila postrojenih pripadnikov SV, topovskih salv, razkazovanja orožja, vojaških opreme in veščin, preleta bojnih letal in udeležbe tudi tujih, sicer zavezniških vojaških ladji in gostov. Znova prisotnost uniform in oborožitve, s katero so rokovali celo otroci, ki jih v taki količini Koper ni videval še iz časov osvoboditve 1945 leta, pa kolikor so mi še živi borci povedali, tudi takrat ne. Ne vem, če ste opazili, da med povabljenci, ki so vas poslušali in vam tudi ploskali, domačinov praktično ni bilo, razen nekaj izjem iz vrst vaših podpornikov. Bili so zunaj prireditvenega prostora in vas močno izžvižgali, vam kričali in dopovedovali, da v Kopru niste bil in niste zaželen,  iz cele kopice razlogov: odnos do partizanstva in NOB, do sodstva, do sindikatov in civilne družbe, do RTV, do drugih etniji. Bil sem tudi jaz prejel povabilo na slovesnost, a sem se raje pridružil protestnikom, ker pridiganja velikega prijatelja ter zagovornika najhujšega vojnega zločinca tega stoletja, tako kot predsednica Republike, res ne bi zdržal!

 

Poenostavljeno pojasnilo o ZA in PROTI ZIURSu

 

»Interventni« referendum o prihodnosti RS…

… o kratkoročni, triletni in pol, več ali manj, do naslednjih rednih volitev, če bo seveda aktualna koalicija oddelala mandat v celoti, prihodnost, ki pa utegne učinkovati tudi dlje, dolgoročno, če bodo njene posledice trdovratne in težje odpravljive. O tem se bomo 6. decembra odločali na zakonodajnem  referendumu o znamenitem »omnibus« zakonu, o zakonu, ki nosi uradni naslov: Zakon o interventnih ukrepih za razvoj Slovenije (ZIURS). Gre, kot vemo, za vrsto načrtovanih rešitev, ki so bile snovane in sprejete ekspresno hitro, še preden se je vlada konstituirala, mimo širše strokovne in politične razprave, mimo Ekonomsko-socialnega sveta in ki so vse prej kot prepričale dober del javnosti, najmanj pa reprezentativne, torej glavne sindikate, kajti so bili prav oni pobudniki referenduma in zbiralci za razpis potrebnih 40 tisoč in več overjenih podpisov. Naslovili so ga slednji »Zakon za razkroj Slovenije«, ker da pod krinko razvoja razkraja socialno državo, siromaši javne blagajne in koristi izključno najpremožnejšim. Pa preletimo še na hitro glavne očitke:

1. Uvedba »socialne / razvojne kapice« za najbogatejše, ki prinaša višje neto plače približno 15.000 najpremožnejšim prebivalcem, povprečnemu delavcu pa ničesar, hkrati pa naj bi po ocenah iz pokojninske in zdravstvene blagajne, njima odnesel okoli 140 milijonov evrov letno. Torej manj denarja za penzije in zdravstvo.

2. Prisilno upokojevanje in ukinitev spodbud. Gre za določbo, po kateri bi pogodba o zaposlitvi starejšemu delavcu samodejno potekla, ko izpolni pogoje za upokojitev, nadaljevanje dela pa bi postalo odvisno izključno od privolitve delodajalca. Sindikati to označujejo za prisilno upokojevanje. Obenem zakon neposredno odvzema dosedanje finančne spodbude (npr. izplačilo dela pokojnine poleg plače) za tiste, ki želijo delati dlje.

3. "Amerikanizacija" in privatizacija zdravstva. Odpravlja namreč jasno ločnico med javnim in zasebnim zdravstvom, ki je bila uvedena v preteklosti. Sindikati svarijo, da bodo te spremembe povzročile odtok zdravnikov in denarja iz javnega sistema, daljšanje čakalnih dob ter situacijo, ko bodo morali ljudje namesto zdravstvene kartice uporabljati kreditne ali gotovino.

4. Ogrožanje javnih financ in socialnih storitev, na kar opozarja tudi Fiskalni svet. Gre za veliko verjetnost ogromnega izpada proračunskih prihodkov - dodatnih 1.000 do 1.200 milijonov evrov minusa pri že hudem, 2,9% primanjkljaju v nedavno rebalansiranem proračunu 2027 -, kar se utegne prevesti v novo zategovanje pasu in krčenje sredstev za šolstvo, pokojnine, dolgotrajno oskrbo ter socialno varstvo.

5. Nenazadnje poglabljanje stanovanjske krize, glede na to, da zakon znižuje dohodnino od oddajanja premoženja v najem (s 25 % na 15 %) ter zamika uveljavitev strožjih pravil za kratkoročno oddajanje stanovanj. Nižajo se namreč stroški le najemodajalcem, ne pa najemnikom, ter zvišuje profitabilnost nepremičninskih investicij, kar bo mlade družine še bolj oddaljilo od lastnega doma.

Kontra vsemu temu, pa vlada, sicer slabo utemeljeno, demantira bojazni sindikalnih central, ki jih masovno podpirajo, kar ni nepomembno, večji del finančne stroke, civilna družba ter seveda, že zaradi dolžnega ravnanja, tudi opozicijske stranke, in poudarja, da je treba zakon presojati celovito ker da bodo njegovi ukrepi pozitivno vplivali na življenjski standard, zaposlenost ter mednarodno konkurenčnost države. Kako pa ne zna pojasniti.

Komu verjeti? No, pri meni dvoma ni. Toda ne gre pri tem referendumu samo za usodo zadevnega zakona, gre predvsem za lakmusov papir obstoječi oblasti, kateri ni težko pridati še nič koliko nesprejemljivih ali vsaj vprašljivih že izvedenih oz. še načrtovanih potez, ki Sloveniji jemljejo sloves napredne, progresivne, odprte, svobodne, kakovostno demokratične ter do vladavine prava uvidevne družbene in državne tvorbe. Razmišljanja o prisilnem delu prejemnikov socialne pomoči, odvzem po 24 letih veljavnosti volilne pravice stalnih prebivalcem tretjih držav na lokalni ravni, nameravano podrejanje javne RTV, državne volilne komisije, sodnega sveta in še vrste drugih podsistemov lastnim interesom, da ne govorimo o nagravžnem 180 stopinjskem preobratu zunanje politike v korist aktualnega genocidnega režima v Izraelu, ter o zanikanju človekove odgovornosti pri podnebnih spremembah, so vsi razlogi zakaj normalno čuteči, empatični in razmišljujoči človek mora 6. decembra glasovati PROTI interventnemu zakonu!

 

Vladarji EU financirajo nadaljevanje vojne v Ukrajini, njihovi narodi popizdevajo!

 

Njegovo veličanstvo Volodimir Zelenski…

Vsakič, ki ga videvam na srečanjih voditeljev Evropske unije ali Nata se sprašujem, kako si ga Putin in Trump drznita pozvati k razpisu predsedniških volitev, potem ko mu je že maja 2024 mandat potekel, ko pa ga Evropa časti, mu priznava še vedno polno legitimiteto in mesto medse skorajda že suverena, če ne celo apostola. Ko vstopi v dvorano le ta zasije. Dvorjani se mu klanjajo z objemi, poljubi, močnimi stiski rok, trepljanji po rami in podobno. Ko spregovori, stoječe ovacije. »Prišel je naš heroj, Ukrajinec, ki nas bo odrešil Rusov! A mu moramo pomagati, ker sam tega ne bo zmogel…«. Tudi ko teh besed ni slišati, sliši se njihov duh. In tako kot kralj, ki od tlačanov, ko ugotovi da se mu ob razkošnem trošenju za vojne in zabave prazni trezor, zahteva nov denar, tudi ukrajinski ad interim predsednik, na zadnjem Evropskem svetu v Bruslju, s pozivom k dodatnim 70 milijardam evrov v prihodnjem letu. Vodenje odpora proti Rusom ga baje stane letno 155 milijard. Ob tem povejmo, da je delež pomoči, vojaške, humanitarne in ostale, s strani Evropske unije, že presegel 231 milijard evrov in računa se, da naj bi nas morebitna zmaga Ukrajine s pomočjo programa Rearm Europe stala še dodatnih 600, tam do 830 milijard. Pa ni v tem všteta rekonstrukcija, prenova razdejane in slabo funkcionalne države, ki bi naj bila - po oceni naše komisarke za širitev unije Marte Kos - med kandidatkami za vstop v EU, celo najbližja temu cilju. Razume naj kdor zmore?!

Kakorkoli že, ne pozabimo, da je ves ta denar denar evropskih davkoplačevalk in davkoplačevalcev, ki bi bil veliko koristneje potrošen za razvoj in krepitev vseh podsistemov, oz. storitev, ki so ga za njihovo dobrobit dolžne zagotoviti države članice. Pa ne spreglejmo tudi, da so nam sankcije, ki smo jih sprožili proti Rusom in pri katerih še vztrajamo, hudo podražile življenje, začenši od energentov!

No, razumljivo in pohvalno je, da skušamo Evropejci pomagati tudi drugim, še posebej takrat, ko so žrtve nasilja in agresije, kot v primeru ruske nad Ukrajino – Palestinci in ostali neevropski narodi si očitno take pozornosti ne zaslužijo?! - toda manj razumljivo je, da po skoraj petih letih vojne in relativnih spoznanj, evropski voditelji, z vsemi strategi in analitiki ob sebi, še niso dojeli, da tovrstna pomoč, vojaška in primis, ne le da prazni in siromaši domače blagajne, ampak še huje, podaljšuje in zaostruje konflikt, množi smrti in trpljenje najbolj med Ukrajinci a tudi med Rusi, širi negotovost in strah med Evropejci in nas vse hitreje bliža k morda skupnemu, evropsko-ruskemu zlomu, iz katerega poti nazaj ne bo. Rusija je namreč dokazala, da jo kaznovanje Evropske unije in Nata, z nenehnimi sankcijami, oboroževanjem Ukrajine, poskusi mednarodnega izobčenja in še čem, prizadene le do neke mere, da vse to lahko prenese brez hujših pretresov, notranjih in zunanjih - režim ohranja podporo naroda ter krepi odnose na vzhodu in v BRICS-u. Toda, če bi ji slučajno vojaška moč padala, če bi na ukrajinskih bojiščih pričela izgubljati ter nazadovati od osvojenega ozemlja, oz. če bi jo z vztrajnostjo in še večjim obsegom , posredne ali neposredne pomoči Ukrajincem  Zahod stisnil v kot, smatrajmo za zelo verjetno, da bi bil njen odziv jedrski in če bi do tega prišlo se nikomur več ne bi pisalo dobro, ne nam, ne njim! Za celotni svet ne vem, ker bi se zaton civilizacije lahko omejil le na staro celino?!

A bo to enkrat, pa seveda še pravočasno, nekomu od »Vele-Evropejcev« vendarle kapnilo?

11.10.'26 že drugo pismo njemu in manjšinskemu dnevniku La Voce del Popolo

 

Ripeto la domanda all' »onorevole« Felice Ziza,

Gli "onorevoli", signor parlamentare, si avvalgono di questo titolo per un preciso motivo, perché sono, o perlomeno dovrebbero esserlo, "persone d'onore". Dal latino honorabilis, derivato da honos / honor (onore)."Degno d'onore", ovvero qualcuno o qualcosa che merita rispetto, stima e alta reputazione. Ed un costui non puo' esimersi dal rispondere a chi gli si rivolge dalle file del suo elettorato, da coloro che siamo chiamati ad eleggerlo, con domande non vage, ma precise, riferite al suo lavoro, a quanto sta o non sta facendo, ma dovrebbe farlo, alla Camera di stato della Repubblica di Slovenia.

Le avevo chiesto, nella mia missiva di quasi un mese fa, e non solo a nome mio personale, quali fossero le ragioni del suo silenzio, per me sconfortante e preoccupante, sulle posizioni del governo da lei sostenuto, inerenti all' accresciuta crisi medioorientale dopo l'azione terroristica, se vogliamo, per non andare alle origini del conflitto, di Hamas del 7 ottobre '23 nel sud di Israele, il conseguente genocidio consumato da quest'ultimo sul conto della popolazione palestinese a Gaza – non dimentichiamocelo, massacrati in due anni e mezzo 78 mila civili di cui 23 mila bambini e 16 mila donne -, il persistere da parte dello stesso regime, alla faccia di tutte le risoluzioni e dei moniti dell'ONU, nella politica di espropriazione, persecuzione e pulizia etnica dei palestinesi anche  in Cisgiordania, nonche', in piena violazione del diritto internazionale, l'aggressione congiunta israelo-americana contro l'Iran. E ricordiamo ancora che l'attuale esecutivo, presieduto da Janez Janša, segue fedelmente le linee politiche e l'agire del governo Netanyahu e della sua prima sostenitrice - l' amministrazione Trump. Una politica riprovevole che l'esponente piu' alto della comunita' italiana in Slovenia al parlamento nazionale, comunita' storicamente votata ai valori e principi della pace, della convivenza, del rispetto dei diritti umani e della vita, non puo', secondo me, non ripudiare e condannare. Ma lei non lo si sente. Vi fosse almeno un "Mi dispiace di aver creduto in questo governo"?!

Come mai? «Qui tacet, ubi loqui debuit ac potuit, consentire videtur», ovvero »Chi tace, quando avrebbe dovuto e potuto parlare, sembra acconsentire« - dicevano gli antichi romani. Ma vale anche per noi oggi. Detto questo non posso non  realizzare che lei condivida la posizione del governo su questi temi. Dico bene? Il che, a mio avviso, non fa onore né a lei, né a chi l'ha voluto nuovamente al parlamento sloveno. E credo che con me anche molti altri connazionali provino vergogna per chi ci rappresenta a Lubiana.

Se ci sta, batta un colpo, signor »onorevole« per titolo acquisito per quanto immeritato.

E un'ultima domanda, se me la concede, che ne pensa di quest'ultimo premio Nobel per la pace, alla giurista sudafricana Navi Pillay, gia' presidente della Commissione ONU, chiara ed esplicita nell'accusare Israele di genocidio, e artefice per anni di battaglie a difesa dei diritti umani, assegnazione che - come leggiamo - ha fatto andare in bestia Donald Trump e Benjamin Netanyahu e credo non entusiasmi neanche il nostro primo ministro?!

E gia' che ci sono, le stesse domande pure al collega Furio Radin, al Sabor croato. Son curioso di sentire come la pensino su queste cose i connazionali in Croazia. Grazie

Za vse je kriv Putin!

 

»Rusi prihajajo, Rusi prihajajo«…

Pred petdesetimi leti nas je ta ameriška satirična komedija nasmejala, danes pa nas s tem klicem evropski establishment straši, da bi lažje požirali preusmeritev milijard in milijard evrov našega denarja, ki naj bi šel k storitvam življenja in duhovne ter družbene rasti, k industriji sovraštva in smrti. Enako tudi v našem domačem minimundusu. Vsakič ko vodilni mediji, beri TV Slovenija, POPtv pa še kjer, tematizirajo vojno v Ukrajini ter domnevne osvajalne načrte Ruske federacije in za strokovne razlage vabijo nekoga izmed poznavalcev tamkajšnjih razmer, mi je že vnaprej jasno kaj bom slišal. »Rusija ogroža Evropo«, »Pričakujmo njen napad enkrat do 2029 leta«, »Če agresije na Ukrajino ne ustavimo – zadnja cvetka nemškega kanclerja Merza - se bo ruski vojni stroj slej ko prej obrnil proti Nemčiji in preostalim članicam zveze NATO«. Bolj redko kak glas dvoma v tovrstne analize in napovedi, kot nekdanji predsednik Republike, Danilo Turk, ki vztrajno poziva k drugačnemu pristopu do te vojne in do Rusije: »S sankcijami in njenim demoniziranjem ne bo šlo«. Večinoma videvano mojstre ala Branko Soban, Boštjan Udovič, Jelena Juvan, Klemen Grošelj, Dani Mancevič… Pred dobrim tednom v Odmevih še gospo Katjo Geršak, direktorico Centra za evropsko prihodnost ter Inštituta za obrambo, varnost in odpornost Trivelis. Tudi ona s povsem isto naracijo. A gre več ali manj pri vseh, kolikor spremljam še italijanske in druge medije onstran domačih meja, za prenesena mnenja, oz. teze, analize in ugibanja tujih, zahodnih analitikov. Niti enkrat da bi nam kdo pojasnil kako se omenjene zlovešče napovedi  ujemajo s trditvami, da je Rusija, poenostavljeno rečeno, tik pred kolapsom, ker močno zdelana zavoljo sankciji in okrepljene ter opogumljene Ukrajine, ki z droni vse globlje udarja po ruskem ozemlju, zlasti po energetski infrastrukturi, krepi svoje položaje na fronti in naj bi si v Donbasu celo povrnila nekaj okupiranega ozemlja?

Sam si ne upam ocenjevati kreposti, zdelanosti, oz. vzdržljivosti Ruske federacije, a dejstvo je, da vojna že traja več kot štiri leta in pol in da agresorka je še daleč od tega kar si je bila zadala, ko je pričela s tako imenovano »specialno operacijo«. Primožu Rogliču bi pripisali zadihanost. Kar me sili k vprašanju, kako naj bi ruski vojni stroj, če si sposodim Merza, planil po članicah Severno-atlantskega zavezništva, ki tvorijo silo, ki je stokrat močnejša od shirane a kljub temu še žilave Ukrajine? Pa še podvprašanje: s kakšnim namenom, oz. s kakšnimi cilji bi naj Rusija skočila v to zanjo gotovo pogubno, suicidalno avanturo? Polastila naj bi se česa? Evropskega ozemlja? Kot najbolj prostrana država na svetu ga ima že na pretek. Evropskih resursov? Tehnoloških, drugih pač nimamo?! Si že pomaga z boljšimi, kitajskimi. Evropskih vrednot? No, to ne bi bilo slabo, glede na to, da jih doma še ne premore. Šalo na stran, zgodovina nam govori vse nekaj drugega o »imperialnih« vzgibih in posegih Rusov, oz. njihovih oblastnikov.

V zadnjih stotih letih dlje od mejašev svojih vojska niso nikoli napotili, izjema Sirija 2015, a še tam na izrecno prošnjo režima Bashar al-Assada. Njihove lovke, še kot steber Sovjetske zveze, so posegle po sosednji Poljski ’39, skoraj istočasno po Finski, leto kasneje bo treh Baltikih državah (Estoniji, Latviji in Litvi), ’56 po Madžarski, ’68 po Čehoslovaški, ’79 po Afganistanu, in po razpadu ZSSR, ’92 po Transnistriji v Moldaviji, dvakrat, ’94 in ’99, po Čečeniji, '2008 po Gruziji, ter 2014 in 2022 po Ukrajini. Kaj nam to pove, da so se v Moskvi odločali prestopiti mejo in poseči po tujem ozemlju ko je šlo za pomoč satelitskim režimom ter ruskim separatistov v soseščini ali za, ocenjeno kot grozečo, preprečitev približevanja dejanskega ali potencialnega sovražnika, kot v primeru načrtovane včlanitve Ukrajine v Natu.

Bi znali o tem kaj povedati in vprašati povabljene goste v Odmevih, Globusu, Mednarodnih obzorjih in še v kaki drugi oddaji o ukrajinskem konfliktu in njegovih posledicah, oz. o grožnjah zlobnega »Ruskega medveda« na »miroljubno«, ter »nikomur žalhotečo Evropo« - kot bi dejal Ivan Cankar?

Nekaj pa drži o nevarnosti kateri smo vse bolj izpostavljeni zavoljo početja Rusije v Ukrajini in njenih domnevnih, ker nikoli materialno dokazanih, provokacijah (sabotaže, tavajoči brezpilotniki, kibernetski vdori in druge oblike tako imenovanega hibridnega vojskovanja) na Evropo. To, da če jo bomo z vsemi našimi političnimi, diplomatskimi, ekonomskimi, finančnimi in predvsem vojaškimi pritiski utegnili potisniti v kot, utegne ona odgovoriti z vsem kar hrani v svojih arzenalih. Takrat tudi 800 milijard evrov dodatne oborožitve naših držav ne bo kaj pomagalo.

 

 

Zakaj se naftni derivati dražijo?

 

Energetska draginja in minister Kajzer…

Čemu tak naslov? Kaj imata skupnega naraščanje cen pogonskih goriv in naš zunanji minister? Veliko, če ne vse, kar velja več ali manj za vse njegove kolegice/kolege po Evropi in Natu, ter seveda še bolj za njihove delodajalce, oz. predsednike vlad, ki so glavni odločevalci pri kreiranju razmer kjer poganjajo korenine vse ekonomske, družbene, okolijske in varnostne krize. Pa ne izvzemam iz te odgovornosti odločevalce iz nasprotnih bregov. Hranijo se vzajemno s politikami, ki so gotovo zgrešene in škodljive, Če - in smo pri prvem od neskončnih Če-jev! - svoje narode in človeštvo v celoti potiskajo v vse večjo negotovost in brezperspektivnost, da ne rečem k zatonu. No, privoščim si domačega ministra, ker je korektno, da najprej pometemo pred lastnim pragom, a predvsem, ker je klasičen primer nosilca zgrešene in škodljive zunanje politike - primer: udarja z vso sovražno ostrino po ruskih kršitvah mednarodnega prava, enakovredne ali še hujše Izraelske in ameriške pa bi prijateljsko reševal z dialogom in tiho diplomacijo?! Enako njegov šef, ki Generalni skupščini OZN pridiga o doslednosti, o nujnosti enakih standardov, o zavrženosti da »stalna članica VS s pravico veta (Rusija kakopak) napade kako drugo državo«, a ene ni rekel o napadih ZDA na Iran, na Venezuelo in še kje.

Dizel, bencin in kurilno olje se nam torej dražijo s čimer narašča tudi življenjska stiska vsakogar, ki ne sodi k elitam (95% svetovne populacije). Pa si povejmo zakaj je temu tako?! Politiki in osrednji mediji ponavljajo že iztrošeno frazo: »Zaradi globalnih razmer«. Moj odgovor je drugačen: zato, ker te razmere nam jih ne vsiljuje Bog, ampak jih ustvarja človek, konkretno odločevalci, od Trumpa do Putina, od Rutteja do Leynove, vse do naših doma, da jih ne naštevam. Tudi Če vsem tem gospodom in damam verjamemo, da nam hočejo samo dobro, priznajmo si, da so na fizikalni zakon o vzajemnem učinku, v metaforičnem smislu, o vzrokih in posledicah, pozabili. Pa ja, zaboga, Če ostajam pri Rusiji in Ukrajini, bi morali vedeti, z vsemi svetovalci, strategi in analitiki, ki jih imajo ob sebi, kaj bo sledilo kaznovalnim ukrepom proti Rusom in oboroževanju Ukrajincev?!

No, da ne gremo k Adamu in Evi in njuni prepovedani jabolki , oz. k večni dilemi o kuri in jajcu, ustavimo se v čas, ki se ga odrasli še pomnimo. In si dovolim naslednjo razlago tega kdo je bil prvi, ki je zasadil lopato pri zorenju sedanjih razmer?! Pa začnimo s Čeji. Če bi se Nato držal zagotovil danih sovjetskemu voditelju Gorbačovu februarja 1990 - več kot jasen takratni ameriški zunanji minister James Baker: »not one inch eastward« (niti ped proti vzhodu), kar je kasneje potrdil še zahodnonemški kancler, Helmut Kohl - in zlasti ne silil k Ukrajini, kolikor si že ona to želela, in Če ne bi nova Kijevska oblast 2014, avtohtonim Rusom v Donbasu (40% celotne populacije) oklestila jezikovne in druge pravice, ali, Če stopimo bližje, v letnico 2022, ko je bila ruska agresija na Ukrajino že začela, Če bi marca Volodimir Zelenski podpisal s strani pogajalcev v Carigradu že sklenjen mirovni dogovor, bi danes imeli mir, Ukrajino še vedno znotraj mednarodno priznanih meja, na tisoče rešenih življenj, velikega vzhodnega soseda še vedno za znosnega partnerja in bi od njega še naprej kupovali cenene energente.

Drugi razlog njihovega draženja je skupna agresija ZDA in Izraela na Iran, nič manj nezakonita kot ruska na Ukrajino. Če je ne bi agresorja izvedla, Hormuška ožina se ne bi dodatno ožila in celo zaprla, kar pomeni da bi tankerji plovili še naprej nemoteno. Pa še Hutijevci ne bi ostrili razmer v Bab el Mandebu. In Če bi bili v Evropi analitično vešči in dosledni ter bi iz tega naslova vsaj okregali ZDA in seveda kaznovali Izrael še zaradi genocida v Gazi in nezakonitih naselbin na Zahodnem bregu, bi se lahko pohvalili z večjo kredibilnostjo pri prispevanju k bolj zgledni in pravični podobi sveta.

Res pa je tudi, da Če narodi ne bi volili in zaupali takim odločevalcem, se vse to ne bi zgodilo. Ergo, krivi smo mi, volivke in volivci! Izbrali smo slabo, Če nam cene življenja gredo gor. Pa tako, le mimogrede: draginja je bagatelna posledica odločitev naših izbrancev. Vse bližje smo jedrski in podnebni apokalipsi, Če - in ta je moj zadnji -  takim politikam ne bomo enkrat končno in predvsem pravočasno rekli, dovolj!

 

Bipolarne motnje tudi v Bruslju

 

Molk kot dodana vrednost…

Dozdeva se mi pomen TIHE diplomacije, s katero veselo maha, ne vem pa koliko prepričano, aktualni minister za zunanje in evropske zadeve, Tone Kajzer. Karkoli počnejo izraelski prijatelji - v Gazi, tudi v času premirja, par pobojev tu, par tam, izjave o koristnosti pokončanja 20 do 30 Palestincev na dan, napadi judovskih kolonov pod zaščito vojske na Palestince v »Judeji in Samariji«, kot Netanyahujev režim imenuje mednarodno poimenovan Zahodni breg, česar naš premier očitno več ne sprejema glede na to, da tudi sam govori o Judeji in Samariji, pa morilski upadi v Libanonu in še kaj… - mi ostanimo TIHO, ker je to »dodana vrednost«. A vas ni sram, bi dejal Jaša Jenull.

No, dodane vrednosti ne bi doprinesla - pravi minister -  skupna obsodba Evropske Unije izraelskega nadaljevanja nezakonitega naseljevanja Zahodnega brega, z izganjanjem staroselcev, ki bi jo nedavno sprejeli na Evropskem svetu, če je Slovenije ne bi blokirala. Naš prvi veto na prvi malce bolj kritični odziv EU, po skoraj štirih letih, na zločinska početja Izraela nad Palestinskim ljudstvom in mednarodnim pravom. Res smo se proslavili. Toliko, da predsednik omenjenega sveta, Antonio Costa, je kar potrepljal Janeza Janšo, ko je pred dnevni prispel na Brdu pri Kranju, da bi se posvetovala o naslednjem sedemletnem proračunu unije. Močan stisk roke in velik, zadovoljen nasmeh, ki ni izdal niti drobca obžalovanja za spodletelo skupno kritiko, pa si mislim, da je Costi, mimogrede socialistu, in njegovim, ki so bili pripravili izjavo, kar prijalo, da je niso speljali do konca. Tako da pridemo do ugotovitve, da v Bruslju nimajo ene čiste o tem kako se postaviti do kršiteljev vrednot in načel, na katerih pravimo Evropejci, da temelji naša skupna družina. Islandci so morda to zaznali - da bi se nam pridružili so rekli »ne, hvala«.

Ko je februarja 2022 Rusija napadla Ukrajino, pa odmislimo razloge za to, je EU agresijo takoj obsodila in pričela Ruse sankcionirati na vse možne načine ter oboroževati Ukrajince, da samo še gradnja evropskega zidu po vzoru kitajskega, z dodano visokonapetostno elektrifikacijo, na razmejitveni črti manjka, morda zato ker v Bruslju še ne vedo kje ga točno locirati, oz. kako z Ukrajino, kolikor si jo že želijo k sebi. Ko je leto in pol kasneje Izrael pričel z genocidnim pohodom na Gazo - 75 tisoč pobitih civilistov, od teh 20 tisoč otrok, kar pomeni 5 krat več kot gre civilnih žrtev pripisati Putinu v Ukrajini, glede otrok pa kar 10 krat več - je EU obsodila samo teroristični napad Hamasa na jugu Izraela, ki je bil z 1200 žrtvami sprovociral odziv Izraela, s slednjim pa solidarizirala in ga celo podpirala. Šele pri nasilju na Zahodnem bregu si je tokrat drznila nekaj reči, a še pri tem, zaradi našega veta, je umolknila ter pustila na cedilu tistih par članic, kot Španija, Irska, Malta in Ciper - do prihoda nove oblasti smo bili tudi mi zraven - ki so se bile postavile na stran Palestincev in mednarodnega prava.

Nenazadnje, da v Bruslju vlada zmeda glede načelnosti v odnosu do »malopridnih režimov«, govori tudi odpoved evropske komisarke za širitev unije, naše Marte Kos, obiska v Beogradu,  zaradi, kot je pojasnila, »poveličevanja vojnega zločinca Ratka Mladiča«, na komemoracijah ob njegovi smrti. Pa se gre vprašati: Srbi naj si ne bi zaslužili članstva v EU ker slavijo nekoga, ki ga za razliko od ostalega sveta imajo za heroja - obsojen je bil 2017, zaradi poboja v Srebrenici 8372 Bošnjakov leta 1995, na dosmrtni zapor na Mednarodnem sodišču za vojne zločine na območju nekdanje Jugoslavije (ICTY) in ves čas do smrti tam tudi bil zaprt - Izraelci pa še vedno uživajo beneficije pridružitvenega sporazuma z unijo četudi z režimom, ki je pokončal  od 2023 dalje devet krat več civilistov med Palestinci in  dva njegova vodilna z Netanyahujem na čelu, bremeni zaporni nalog s strani Mednarodnega kazenskega sodišča zaradi vojnih zločinov in zločinov proti človečnosti na območju Gaze. Povrh vsega, medtem ko Kosova ne gre v Srbijo, ker častijo Mladiča, in pokaže neko načelnost, kolega Costa pride v Slovenijo in navdušeno treplja po rami nekoga ki časti prvega izraelskega zločinca in ki je preprečil, da bi vsaj enkrat Evropejci slednjega potegnili za uho. Kako to? Mislim da Islandcem, ki nočejo k nam, ne gre ničesar zameriti.

Perpetuacija pokvarjenosti aktualne oblasti

 

Jugoslavije ni več. Gre za…. Izrael

»Jugoslavije ni več, gre za Slovenijo« - sporoča premier predsednici, jezni zaradi slovenskega onemogočanja skupne obsodbe Evropske unije širjenja nezakonitih judovskih naselbin na Zahodnem bregu. Zasluži si odziv v enakem slogu: »Slovenije ni več, gre za Izrael«, g. Janša! In to dobro veste. Ali prijatelju Natanyahuju poravnavate dolgove v zvezi z Črno kocko in morda še čem, ali ste tudi sam prepričan, da s Palestino ravna prav, da je bilo pokončanje 75 tisoč civilistov, od teh 22 tisoč otrok, v Gazi, le kolateralna škoda, ali kot se temu reče, »nujno zlo«, ki jo gre pripisati Hamasu, to veste samo vi.

Sicer je omenjena blokada skupnega odzivanja EU na zadnje zločine Izraela proti Palestincem, zadnja v seriji odločitev vaše vlade in koalicije, s priskledniki vred, ki normalnemu, zdravemu razumu jemljejo sapo: posvetovalni referendum o zakonu, ki ste ga že sprejeli in ki samo še čaka na presojo Ustavnega sodišča, ukinitev lani ustanovljene Akademije znanosti za trajnostni razvoj - kot zanikovalcu človekove odgovornost pri podnebnih spremembah tudi trajnostni razvoj vam pomeni bolj malo - in pa odločitev ministra za šolstvo Boruta Rončeviča, da na prvi dan šole prvošolci, ob slovenski zastavici, ki je bodo seveda veseli, prejmejo še izvod Ustave. Otroci, ki še brati ne znajo, naj bi se podučili o »ustavnih vrednotah, državljanski odgovornosti, aktivnem državljanstvu in o sodelovanju v demokratični družbi«?! Ko sem o tem slišal in prebral nisem vedel ali se zjokat, ker tonemo vse globlje, ali smejati, ker smo že pri smešnicah. Če že potrebujemo več znanja o Ustavi, naj minister raje poskrbi za primeren osvežilni tečaj svojim kolegicam in kolegom tako na vladi kot v Državnem zboru, z vami vred, ki kažete pri tem velike vrzeli. No, tolaži vsaj to, da temeljne listine države minister ni nadomestil s Svetim pismom ali Evangelijem.

Toda še o nečem bi vas, g. premier, in z vami, če kaj pomeni, zunanjega ministra, Toneta Kajzerja, pobaral, o odnosu do vojne v Ukrajini, ki s prihodom med odločevalci Zorana Stevanoviča, ni več jasen in razumljiv. Po eni strani prisegate na Ukrajino in na njeno zmago v spopadu z Rusijo ter ji zato obljubljate vso možno podporo in pomoč ter se z Moskvo ne pogovarjate, tako kot ostale članice Nata in Evropske unije, kar le podaljšuje in ekshalira vojno ter kopiči njene posledice, po drugi strani pa prvi mož Državnega zbora in po položaju druga najvišja funkcija v državi, ter vaš najtesnejši zaveznik, Zoran Stevanovič, se z Moskvo pogovarja, konkretno s ruskim kolegom, predsednikom Dume, Vjačeslavom Volodinom, in čaka na njegovo povabilo da odleti k njemu na obisk. Dvomim, da mu bo prenesel ter zagovarjal stališče vlade, oziroma zabičal ali ga vsaj ponižno prosil da Rusija z agresijo preneha ter se v celoti umakne iz Ukrajine?!

Naj pri tem povem, da bom to pot, če se bo zgodila in se primerno zaključila, pozdravil, ker bo končno, po pol petem letu, znova oživela prepotreben dialog z ruskimi oblastmi, ker da, kot pravi profesor mednarodnega prava, Danilo Turk in nekdanji predsednik republike, »samo s sankcijami in demoniziranjem Rusije, ne gremo nikamor«.

Torej bravo, sicer katastrofalnemu predsedniku parlamenta, najslabšemu doslej v zgodovini osamosvojene republike, če uresniči svojo napoved in se v Moskvi vede bolj spodobno kot se doma.

Čudi pa ob tem vaš molk, toliko bolj ko vaši bojevniki v Državnem zboru namigujejo in celo obtožujejo predsednico Republike vohunjenja v korist Rusije, samo zato ker prijateljuje z nekdanjo kolegico pri kegljanju, Slovenko ruske narodnosti in z dvojnim potnim listom, Viktorijo Krivolucko, nekoč v razmerju s vodjo slovenskih obveščevalcev v času Demosove vlade, v kateri ste bil tudi vi, g. Janša, Romanom Jegličem. To prijateljstvo naj bi bilo sporno in sumljivo, oz. varnostno tvegano, pogovori Stevanoviča kar z ruskim vrhom pa ne. Kako naj temu porečemo? Drugega odgovora kot to, da ste kot oblast zašli, glede te vojne, v bipolarno motnjo, ne najdem. Pa lep dan.

 

Temeljne krščanske vrednote

 

Ko nekdanji komunist hoče postati bolj Papež od Papeža…

Janez Janša ob Marijinem vnebovzetju: »Krščanske vrednote so naš civilizacijski temelj«. A res, g. premier? Od kdaj? Ves čas, odkar pomnim, sem civilizacijske temelje pripisoval ustavnim vrednotam in zapovedim. Naj bi po novem  Evangeliju? Kako in kaj pa neverujoči? Ali pa verujoči drugih ver? 41. člen Ustave namreč pravi, da je izpovedovanje vere in drugih opredelitev svobodno, kar varuje tako kristjana kot muslimana, ateista, agnostika in vse druge ter da statusa državne ideologije ne daje nobeni veri. Toda, glede na to, da močno podpiran veliko reči, ki jih ob mašah in pridigah izpoveduje poglavar Rimskokatoliške cerkve, papež Leon 14. zlasti ob tem kako se giblje svet in enako velja za njegovega predhodnika Frančiška, sem si pogledal kaj nam povedo krščanske vrednote, oz. nauki Jezusa Kristusa in Svetega pisma, med katerimi izstopajo: ljubezen do bližnjega, odpuščanje, usmiljenje, ponižnost, resnicoljubnost in skrb za šibke. Te vrline usmerjajo vernike v njihovih medsebojnih odnosih in vsakdanjem življenju. Pa pojdimo po vrsti in se vprašajmo, posebej vi, g. Janša, ali se jih res držimo?  

LJUBEZEN DO BLIŽNJEGA - najvišje načelo, ki zajema brezpogojno ljubezen do Boga in sočutje do vsakega človeka. Vi zagotovo sočustvujete s prijateljem Benjaminom Netanjahujem in s svojci izraelskih žrtev terorističnega napada Hamasa 7. oktobra 2023, domnevam da tudi z nasilnimi judovskimi koloni na Zahodnem bregu in pa z izraelskimi vojaki kjerkoli že počnejo kar počnejo, ni videti pa nikakršnega sočustvovanja s Palestinci, ki so zavoljo teh gospodov, v zadnjih treh letih, niti ne, pokopali že več kot 73 tisoč svojih bližnjih, od teh kar 22 tisoč otrok, ali pa Libanoncev in Iračanov, ki so tudi na tisoče zapustili svet, zaradi iste roke in seveda prijateljske, ameriške.

ODPUŠČANJE - prizadevanje za spravo in opuščanje zamere ter jeze, po zgledu Jezusa Kristusa. Vaš odnos do političnih oponentov, nevladnikov, sindikatov, kulturnikov in ostalih intelektualcev, ki ne mislijo kot vi in vam javno ugovarjajo, odraža to Kristusovo zapoved?

USMILJENJE IN DOBRODELNOST - aktivna pomoč ubogim, lačnim in trpečim ter deljenje dobrih del z drugimi. Enako vprašanje kot prej, zlasti, ko favorizirate predvsem lastnike kapitala, torej premožnejši sloj prebivalstva, na račun delojemalcev, oz. zaposlenih s čimer poglabljate socialno razslojevanje?

PONIŽNOST IN SKROMNOST - zavedanje lastnih omejitev pred Bogom in nesebično služenje soljudem brez napuha. No, tu se lahko samo kislo nasmejem. Pri vas in vašemu početju ne vidim nikakršne omejitve, ne pred Bogom, še manj pred Ustavo, da ne govoriva o nesebičnem služenju soljudem brez napuha.

RESNICOLJUBNOST IN POŠTENOST - življenje v resnici, pravičnosti in spoštovanju moralnih načel. Že samo nastajanje vaše sedanje vlade je izigravanje in negiranje teh načel. 

Nazadnje še

MIR IN MIROLJUBNOST – gradnja medsebojnega sožitja in nenasilnega reševanja sporov. Ali služenje  interesom orožarjev, netilcev vojn kot sta se izkazala Donald Trump in Mark Rutte, z njimi še večina zahodnih voditeljev, tako v zelo aktivnem, celo bojevitem odnosu do vojne v Ukrajini na strani Ukrajincev, kot v povsem pasivnem in celo prizanesljivem do spopadov in pokolov na Bližnjem Vzhodu, v tem primeru na strani agresorjev (Izraelcev in Američanov), priča o gradnji medsebojnega sožitja in nenasilnega reševanja sporov? Nisem vas slišal, da bi kogarkoli pozivali k opustitvi uporabe in dobav orožja Ukrajincem ter k bolj odločnim diplomatskim prizadevanjem, reciva k dialogu tudi z Rusijo, ali k mediaciji med Izraelci in Palestinci pri uresničevanju resoluciji OZN o rešitvi dveh držav in to še pred genocidom – ups, da ne prizadenem ministra Kajzerja – pokolom… v Gazi. 

Ste slišali papeža med zadnjim, nedeljskim »Angelusom« ob Marijinem vnebovzetju? Pozval je k prenehanju nasilja nad palestinskim civilnim prebivalstvom na Zahodnem bregu in pozval mednarodno skupnost, naj si prizadeva za rešitev dveh držav na Bližnjem vzhodu ter obsodil nevzdržne neenakosti, diskriminacijo in ovire, ki teptajo človekovo dostojanstvo. Opažate kako razliko v retoriki? Ali je Robert Francis Prevost oni, ki nima pojma o krščanskih vrednotah in mednarodni politiki?

 

Malce a podnebju...

https://www.dnevnik.si/mnenja/odprta-stran/janseva-racunica-2818468/ 

Janševa računica – 2

Naj mi kompanjoni ne zamerijo, če una tantum stopim v bran Janeza Janše in mu priznam pravico do spreminjanja mnenja kadarkoli si to zahoče. Če s tem zakocka kredibilnost je stvar volivk in volivcev. Bil je mlad, nadobuden, veren KOMUNIST, doktrino ZK srkal in jo dograjeval v Kumrovški partijski šoli, nato je odrasel in spoznal, da je bilo to kar so ga učili v Kumrovcu zmotno, napačno, družbeno škodljivo ter z leti postal vodilni in najbolj zagrizen ANTIKOMUNIST v Sloveniji. Enako v svojem odnosu do podnebja in njegovih mutaciji, a tokrat že kot povsem dozorel moški in v bistvenem krajšem času. Pred skoraj 20 leti bi ga lahko umeščali med evropske zelene vizionarje. Podnebne spremembe je opisoval kot enega največjih izzivov človeštva , opozarjal, da bo ne-ukrepanje dražje od pravočasnega ukrepanja in prav pod njegovim vodstvom, v času prvega slovenskega predsedovanja Sveta Evropske unije (2008), je povezava sprejela svoj prvi podnebno-energetski sveženj. Danes pravi, da je prepričanje o človekovem vplivu na podnebje izraz arogance, da spremembe determinirajo Sonce in naravni procesi ter da evropski zeleni prehod predvsem škoduje gospodarstvu. O trajnostnem razvoju, zmanjševanju emisij, podnebni odgovornosti ne govori več. Kaj se je zgodilo, da je povsem obrnil ploščo, tako pri partiji, kot pri podnebju in še čem, se ne sprašujem, ker se pač vsakomur lahko zgodi, da spremeni mnenje. Sam sem mu nekoč zaupal, z njim solidariziral, podpiral proteste ob njegovi prvi aretaciji 1988 leta (afera JBTZ), nič več ko je 2014 šel sedet na Dob zaradi zadeve Patria in danes me čudi, da ob vseh sumih in dokazih njegovih nečednostih, zadnja po vrsti zadeva Black Cube, ni več preganjan.

A naj se vrnem k podnebju in predsedniku vlade dopustim, da s svojim pogledom povozi in odvrže vse kar pravi znanost - znanstveni konsenz o vplivu človeka na segrevanje ozračja je danes močnejši in še bolj utemeljen ter empirično dokazan, kot je bil leta 2008! - in ga vprašam, ali meni da je ta »naravni« ali, če hočemo »od Sonca in Boga dan« proces spreminjanja podnebja, reverzibilen?... da gre zaupati naravnim in božjim zakonitostim, da bodo poskrbele za to, da bo človeštvo vse to preneslo, se prilagodilo in zagnalo nov cikel kolikor toliko znosnega domovanja na planetu Zemlja? No, sam v to ne verjamem in vztrajam pri tem kar ponavljam že vsaj 25 let, da brez pravočasne sanacije našega vedenja, korakamo k breznu, k usodnemu podnebnemu zlomu in h koncu človeštva. Da se, žal, ne motim pričajo vremenske razmere, ki se iz leta v leto vrstijo vse bolj katastrofalno, temperaturni rekordi, na kopnem in v morjih, taljenje ledenikov vsepovsod, vse daljša sušna obdobja, požari apokaliptičnih razsežnosti, nižanje gladine rek ter višanje gladine morja. Lahko se tolažimo z upanjem, da je to kar doživljamo letos enkratno, prehodno, le posledica »super El Niña« nad Tihem oceanu in da bo že naslednje leto bolje. Tudi sam gojim tako upanje a le zaradi pregovora, da »upanje umre zadnje«. Trezni razmislek mi pa ga potiska k tlom.

V nekaj pa res verjamem, v to, da si z lastnimi močmi in denarjem, ki nam je na voljo, lahko podaljšamo preživetje - pa odmislimo za trenutek naše in vseevropsko drvenje k vojni z Rusijo -, tako da pomagamo predvsem kmetijstvu, ki nas v bistvu hrani. Brez vode ni življenja, niti za to panogo, brez namakanja se rastline sušijo in odmirajo, zagotovo ne rojevajo, in brez rastlin, ki so tudi krma, preživeti ne zmorejo niti živali, ki nam dajejo meso. Ne odkrivam tople vode, le rezoniram po tisti »kmečki pameti«, ki je Janezu Janši tako všeč. Zato poziv predsedniku vlade, da vsaj razmisli, kaj vlada lahko stori, da kmetom omogoči, če že ne letos, ker je itak prepozno, vsaj naslednje leto in dalje, dovoljšne količine vode za namakanje polj in napajanje živine, nenazadnje za gašenje požarov. Prejmemo je ogromno. Ob jesenskih obilnejših padavinah nas celo poplavlja, a nato je največ odteče v morje. Naj pomisli, koliko primernih  zbiralnikov vode bi lahko država sfinancirala s skoraj 300 milijoni evrov, ki jih bo samo letos namenila temu, da bosta Donald Trump in Mark Rutte radostna. Pa tokrat res ne gre za večno dilemo »maslo ali topovi«, gre za ključni in usodni vir življenja! Za vodo gre! In naj razmisli tudi, kar velja enako za vse zagovornike podvojitve Krške nuklearke, ali je projekt še smiseln, ko že za obstoječo centralo, Sava ne daje več dovolj hladilne vode. Vse dobro, g. predsednik.

NPM na križu!

 

 Jambrekova ustavna obtožba že kosi

Ali jo piše, ali je ne, kar se je javnost spraševala minule dni, je vsak dan manj pomembno. Ker ne glede na njen obstoj ali njeno rojevanje se je že prijela. Predvsem medijsko. Predsednica je že na križu. Ni dneva, ni poročil, ni TV Dnevnikov ali Odmevov, ko ne bi slišali ali je o vseh okoliščinah njenega nedavnega incidenta narod dovolj obveščen. Ali je Nataša Pirc Musar storila vse, da bi do potankosti izvedeli kaj se je zgodilo, zakaj se je zgodilo, zakaj je imela ob sebi prijateljici, eno celo ruske narodnosti s potnim listom tudi svoje rodne grude, ki da je nam sovražna, varnostno nevarna, s katero se več ne pogovarjamo, ker je zlobna do Ukrajine, do nas Evropejcev in do svetovnega miru. Da bi kdo predsednico vprašal, kako je s ključnico? Kako se počuti? Kdaj bo znova na Prešernovi in v polni kondiciji, ker da jo pogrešamo… le za vzorec. Sočustvovanja nič! In mene spet grabita žalost in sram, pri čemer v vsem tem teatru vidim eno samo veliko grožnjo, ko se v predoru Kastelec ne bi končalo kot se je… le z relativno lažjimi poškodbami, to je, da bi začasno in vedi koliko dolgo, vsekakor do izvolitve nove predsednice ali predsednika, vodenje države prevzel Zoran Stevanovič. To pa bi res bila nacionalna katastrofa, hujša - naj mi bo dovoljeno - od vseh povodenj, plazov, podorov, suš in požarov skupaj. Edino kar mu osebno štejem v dobro je želen dialog z Rusijo.

O vsem tem in o Jambrekovi domnevni ustavni obtožbi sem pokramljal s prijateljem iz Trsta, mirovniškem sobojevniku že 30 let, ki je rad na tekočem s političnim cirkusiranjem pri nas vis-a-vis onega še bolj živahnega pri njih doma. »A sem prav razumel? Vašo predsednico bi naj doletel impeachment, ker je imela v avtu rusko prijateljico?« - me je vprašal. »Da, prav si razumel«. »Ma va?!« (Daj no?!), in planil je v smeh. »Prekašate tudi nas«, je še zamomljal in se naprej smejal. Skušal sem se delati resnega, kar ni bilo lahko, in nadaljeval: »Ne smej se, Sandro, stvar je huda, lahko gre za rusko vohunko, ki vse kar se dogaja od Goričkega do Pirana in izve od predsednice, prenaša Putinu, ob tem, ne pozabi, da je Rusija, kot nas opominja Jambrek, huda kršiteljica mednarodnega prava«. No, še meni so zavore popustile in nasmejala sva se skupaj, kolikor žalostno je vse to bilo. »Česa tako bizarnega še v Italiji nismo doživeli« - je pristavil prijatelj. Pa še o Putinovem zločinu proti mednarodnemu pravu, ko se je spravil na Ukrajino. »Priznajva, Sandro, da se Putinu res fučka za mednarodno pravo, ne tako kot dobričinama Trumpu in Natanyahuju, ki se za svoji državi sklicujeta le na pravico do samoobrambe, četudi preventivne. To da jima drugi pripisujejo vsaj enake, če ne hujše, kršitve kot Putinu, ni njun problem. Problem so ostali, ki o mednarodnem pravu nimajo pojma«. Sarkazma je bilo na pretek, pa sva počasi odnehala. Le še nekaj besed o tradicionalni skromni slovesnosti v Svetoivanskem parku v Trstu ob pred leti posajeni potomki preživelega kakija iz Nagasakija, v počastitev spomina na žrtve jedrskih bomb nad Japonsko 6. in 9. avgusta 1945 – nad Hirošimo in Nagasakijem, in sva se pozdravila.

A z mislimi sem se vrnil k Jambreku in se spomnil dolgoletne bitke, ki smo jo na občini Koper bili z Ustavnim sodiščem v devetdesetih letih da bi preprečili njeno cefranje na več malih skupnostih in to v eklatantnem nasprotju (8 proti 2 na kar treh referendumih) z voljo njenih prebivalcev. O tem kar je gnalo sodnike k takemu boju bi izvedel na nekem sprejemu od soproge takratnega predsednika sodišča, Lovra Šturma: »Poglejte, g. Juri, Berlusconi zahteva revizijo Osimskih sporazumov, kot pogoj za italijansko podporo našemu približevanju Evropski uniji. Tako da obstaja realna nevarnost, da si Italija prilasti ves del Istre, kjer živijo Italijani. Zato če mestno občino razdelimo na več manjših, bodo vsaj tiste kjer Italijanov ni obranile slovenstvo v tem prostoru«. Citiram seveda po spominu. Razmišljanje, ki me je pustilo brez besed. Preveč je bilo bolno, da bi ga jemal resno. A da ni bilo iz trte izvito mi je pritrdil sam Jambrek v svojem ločenem mnenju v eni od zadnjih odločb. Zapisal je, da »V luči prizadevanj nove italijanske vlade po reviziji Osimskih sporazumov mora slovenska država posvečati posebno skrb občinam slovenske Istre«.

In si danes rečem, ob zamisli ustavne obtožbe proti predsednici Republike in ob njenem medijskemu križanju, da ti mora seči pokvarjenost v srž duše, da vidiš  okoli sebe same pretnje, od Italijanov do Rusov in še koga, ter da moraš imeti Beckettovo ali Ionescovo domišljijo, da tako ravnaš.

Vodilni v EU vse bolj sebični in brez moralnega kompasa

 

»ŠAKALI IN MIGRANTI«

Minulo soboto je izšel v italijanskem dnevniku Il Manifesto, pod gornjim naslovom, zapis Gada Lernerja, znanega italijanskega novinarja, pisatelja in publicista, judovskih korenin, o tem kar se je prejšnji teden zgodilo v španski enklavi Ceuta, na afriških tleh, ob bliskovitem masovnem prihodu, po kopnem in morju, nekaj manj kot 60 tisoč maroških prebežnikov. 57 jih je ob tem prečkanju meje umrlo. Skoraj 50 tisoč se jih je v naslednjih dveh dneh vrnilo nazaj v domovino, pod spremstvom španske vojske in policije in ob zavrnilnem, celo sovražnem sprejemu lokalnih prebivalcev, od katerih niso bili prejeli niti kozarca vode.

Kolega Lerner mi ne bo zameril, če si sposodim nekaj njegovih citatov, da tudi našo domačo javnost predočim z moralnim dnom oblasti, ki nam trenutno vlada. Med prvimi evropskimi voditelji se je na ta dogajanja odzval naš premier Janez Janša s pismom vrhu Evropske unije v katerem, skupaj še z drugimi evro-kolegi, poziva k takojšnjemu in usklajenemu odzivu na zaostrene migracijske razmere v Ceuti. Solidarnostno do sočlanice in zaveznice v EU in Natu? S ponujanjem pomoči premierju Sanchezu? Vprašanji sta seveda povsem retorični. Nasprotno, z obsodbo španske vlade, ki da je ta udor omogočila in s pozivom k izključitvi Španije iz Schengenskega prostora. Najbolj neposredna je bila v tem smislu italijanska premierka Giorgia Meloni. Ja, tako »sočustvujemo« v uniji.

In kako to opiše Lerner?

»Potem ko so prečkali Herkulove stebre nevljudnosti, vznemirjeni nad podobami zapuščenega človeštva, ki se spotika med valovi in skalami prepovedane meje, so se naši voditelji odzvali z nagonom šakalov. Vedo, da udomačeni javnosti ti ubogi, nemočni, napol goli reveži, ki pa nenadoma postanejo množica, vzbujajo občutek nevarnosti, kršitve domače in patrimonialne sfere, tako velike apokalipse, da bo celo preglasila splošno stisko zaradi nenormalnih podnebnih dogodkov poletja 2026; podnebnih dogodkov, pred katerimi se tisti na oblasti raje umikajo in molčijo. Bolj donosno je vpiti zaradi invazije migrantov in napadati špansko socialistično vlado kot pa se spopadati z grozečo grožnjo okoljske katastrofe«.

Oni, ki me prebirajo vedo, da podobno razmišljam že od našega referenduma o vstopu v Nato 2003. »… Našo varnost, blagostanje in prihodnost, tudi če odmislimo posledice vseh bližjih vojn… bistveno bolj ogrožajo porušena ravnovesja v naravi, oziroma ekološke katastrofe in še zlasti spremembe podnebja, kot razni Bin Ladni, Husseini in njim podobni«. Danes bi jim rekli Hamasovci, Pasdarani in, če sledimo naraciji Zahoda, Rusi.

No, in da se pred 23 leti nisem hudo motil pričajo vremenske razmere, ki se iz leta v leto vrstijo vse bolj katastrofalno na naši celini, kot tudi drugod po svetu. Od maja-junija v Španij, kasneje še v Franciji in po novem tudi v Grčiji, temperature nad 35 pa do 40 stopinj, ki te dni ogrevajo tudi Slovenijo, ter požari apokaliptičnih razsežnosti, (doslej zgorelo samo na Iberskem polotoku za več kot 200 tisoč hektarjev, na našem Krasu pred 4 leti, po dveh tednih boja proti ognjenimi zublji, 3 tisoč 700 hektarjev!), a za evropske voditelje je očitno najbolje da zaznavni učinki globalnega segrevanja ostanejo omejeni na zasebne skrbi, kot da bi priznali, da zanje nosijo poglavitno odgovornost, ker so jih generirali in jih še naprej generirajo njihove neustrezne politike, s političnimi kalkulacijami, s hujskanjem k vojnam in z oboroževanjem vred.

Slovenija se lahko »kiti« s glasno govornikom tovrstne doktrine, ki neposredno pove to kar si njegov šef, radi spodobnosti in položaja, ne upa. Iz Evropske ljudske stranke izključen evroposlanec Branko Grims, med drugim zanikovalec človeške odgovornosti pri podnebnih spremembah. O »socialistu« Pedru Sanchezu je zapisal: »Je izdajalec zahodne civilizacije, ki uničuje Španijo, Schengen in Evropo! Moral bi biti sodno preganjan in končati v zapor, Španijo pa bi morali izključiti iz Schengena dokler bodo levičarji na oblasti!«. Diši še komu tudi po Trumpu, ki  španskega premierja in levičarje ima vse prej kot v simpatiji?! In je še komu sram, da imamo na oblasti tudi mi šakale?... Z vsem spoštovanjem do onih na štiri tace.

 

 

Kaj če Rusija reče ne tudi ukrajinskemu članstvu v EU?

 

Bo Ukrajina ob članstvo tudi v EU?

A se v Bruslju zavedajo, da bolj, kot jo oborožujejo in ji vojaško pomagajo, bolj jo oddaljujejo od sebe?

Spomladi 2022, dober mesec po začetku ruske agresije na Ukrajino so ob posredovanju Turčije in še koga, v Carigradu sedli pogajalci obeh vojskujočih se strani in se dogovorili o marsičem, kar bi privedlo vojno do takojšnjega konca, a si je v nadaljevanju Ukrajina premislila. Po odsvetovanju britanskega premierja Johnsona, češ da agresorju ne gre popustiti, je predsednik Zelensky podpis sporazuma odklonil. Kot vemo, je bila prva in ključna zahteva Rusije ta, da ostane Ukrajina nevtralna, oz. da se odpove članstvu v Natu, medtem, ko želenemu vstopu v Evropsko unijo ni nasprotovala. V EU torej lahko, v Nato ne! In to kljub temu, da je Unija že bila sprožila prve sankcije proti Rusom in jih napovedovala še več ob morebitnem vztrajanju pri invaziji. Zamera med Moskvo in Brusljem je že bila nastala in se ostrila, do mere da bi z leti prerastla v odprto bojevito sovražnost med stranema, predvsem s strani EU do RF.

Marta Kos, naša evro-komisarka pristojna za širitev, ki da je delala »podnevi in ponoči« za članstvo Ukrajine, je nedavno sporočila da je slednje neizogibno in za državo najmočnejše varnostno jamstvo. Ne vem, ali je enako prizadevno garala tudi pri kandidaturah na zahodnem, za enkrat še relativno mirnem, Balkanu?! Sicer je najbolj zanimiv njen poudarek na varnostno jamstvo za Ukrajino, ko in če bi uspela dokončati pristopna pogajanja in končno vstopiti v EU kot njena 28.  članica.

Od 29. marca 2022 v Carigradu bo kmalu minilo 4 leta in pol, vojna je v tem času eskalirala ne le na ukrajinskih frontah ampak tudi z ukrajinskimi vdori, najprej kopenskimi nato še zračnimi,  na rusko ozemlje, po pravilu oko za oko, ter v odnosu Bruslja do Rusije z vse bolj neposrednim bojnim angažiranjem članic Unije v pomoč Ukrajincem, a  iz Kremlja še ni slišati besede ugovarjanja temu da  slednji vendarle uresničijo sanje pridružitve »EUldoradu«. Sprašujem se do kdaj?! Problem vidim v tem, da evropski voditelji, po ponavljajoče izkazani svojeglavosti ameriškega predsednika Trumpa glede prihodnosti Nata in njegovih grožnjah o izstopu ZDA iz zavezništva, češ da jim Evropa ne vrača, ne v pomoči pri njihovih vojnih avanturah (beri tokrat Iran) še manj v denarju, kar one trošijo domnevno za njeno varnost, že pospešeno delajo na tem, da sama EU postane neka vrsta zmanjšani evro-Nato. Oziroma da se sama toliko oboroži, opremi in usposobi, da pomoči in varnostnih jamstev s strani velike čezatlantske tetke ne bo več potrebovala. Načrtovanih je za to operacijo kar 800 milijard evrov  (Slovenija bi se s to vsoto preživljala in se razvijala nadaljnjih 45 do 50 let!) ob tem da že danes vse članice unije skupaj presegajo za nekaj krat konvencionalne bojne zmogljivosti Ruske federacije, le da skupnega, enotnega poveljstva še ne premorejo, in da jim je tudi proizvodnja orožja počasnejša ter dražja. In medtem  evropska »koalicija voljnih« se že pripravlja na še bolj neposredno asistenco Ukrajincem z napotitvijo svojih čet v Ukrajino, sicer, pravijo njeni pobudniki s francoskim Macronom na čelu, da šele takrat, ko bo doseženo premirje. Nekdo, kot naš premier, razmišlja celo o Natovem zaprtju zračnega prostora nad Ukrajino, ki ga je bil predlagal že pred 4 leti, a mu takrat ni nihče sledil ker bi ta poteza privedla do neposredne vojaške konfrontacije z Rusijo, oz. do sestrelitev ruskih letal in do hudega tveganja tretje svetovne vojne. No, danes Janša ni več sam.

Ob vsem tem, so vrhovi EU, z našo z Ukrajinskimi pristopnimi koraki vzhičeno Marto Kos vred, še prepričani da svojega pristanka na to članstvo Ukrajine Moskva ne bo preklicala?

Spomnimo, da je bil glavni motiv agresije 22. februarja 2022 preprečitev vstopa Ukrajine v Nato, oz. obratno, ker viden kot grožnja ruski varnosti. Kaj si, spoštovana bralka/bralec, predstavljaš, da bi se zgodilo, ko bi v novih okoliščinah to sedaj storila evropska različica Nata?

Sam trdim, da bolj kot ta metamorfoza napreduje, bolj se oddaljuje članstvo Ukrajine v EU, preprosto zato, ker ob želenem mirovnem dogovoru, do katerega bo moralo slej ko prej priti, ruskega pristanka na to ne bo več!

 

Moraš pa res biti pokvarjen!

 

ODPRTO (brezupno?) PISMO vodjem nove oblasti

Prijatelji mi bodo rekli, kaj te sploh žene pisati tem ljudem, ki so brez čustev, brez morale, brez spoštovanja drugače mislečih, brez najmanjšega odnosa do spodobnosti. In delim njihovo oceno, a verjamem tudi pregovoroma, da »Upanje umre zadnje«, oz. da »Dokler je življenje je upanje«. Pa še enega bolj krščansko navdihnjenega sem našel: »Upanje je krepost, ki nam vliva pogum za prihodnost in nam daje moč za sedanjost«. Ergo, upajmo! Zato tole pismo, golo, neposredno, morda kruto, brez hinavskega okraševanja z izrazi, ki k tem damam in gospodom ne sodijo ker si jih ne zaslužijo. A, brez skrbi, tudi žaljenja težko prenesem. Torej. 

Dame in gospodje, ki nam trenutno vladate, ni maše, pa ne samo za domovino, na kateri vas ne bi videli zbrane, se pa vsakič sprašujem ali ste tam z iskrenimi nameni, s plemenitimi mislimi, ali je vaš krščanski etos pristen, ali res verjamete v to kar slišite ob pridigah obrednikov? Sprašujem se še posebej s kakšnimi občutki spremljate občasna javljanja vrhovnega pridigarja in prvega interpreta Evangelija, Papeža Leona 14., ki skorajda vsakič jasno izpove, brez besednih ali miselnih akrobaciji, da politika svoje domovine, Združenih držav Amerike, in še posebej administracije Donalda Trumpa ni ta prava, ni sprejemljiva, je celo zavržna, ker z aroganco in politično močjo rojeva izključevanje, sovraštvo, nasilje, vojne in človeštvu jemlje dostojanstvo. Kritika leti enako tudi na Putina zaradi Ukrajine in na evropske voditelje zaradi histeričnega oboroževanja, ki človeka prej ogroža kot varuje in to na račun njegovega blagostanja in drugih pravic. Dosledno, načelno, krščansko!

Gaza, Libanon, Iran, Venezuela, Kuba... so  vse krize, ki izvirajo iz kabineta Netanjahuja v sodelovanju z Belo Hišo, ali kar in Trumpove Ovalne pisarne, brez obzira na mednarodno pravo in Ustanovno listino Združenih narodov. Vas to, dame in gospodje, nič ne moti? Vas besede Svetega Očeta ne ganejo? Tudi ne vaša vest, ko slišite o pobojih civilistov v Gazi in Libanonu? O cifrah teh zločinov? O stradanju otrok - ubitih samo v Gazi že 22 tisoč! -  in o umorih zdravnikov, ki jim skušajo pomagati? Dva od vas, če ne še kdo, sta zdravnika, njihova stanovska kolega.

In zdaj so poleg Palestincev in Irancev na tnalu ameriške administracije še Kubanci, ki nikomur nič nočejo, nimajo jedrskega orožja, nimajo s čim ogrožati ZDA ali kogarkoli drugega, še manj tovrstnega namena, hočejo le živeti, preživeti in drugim pomagati. Ne pozabimo na čas Covida! A se je kljub temu Donald Trump odločil, da jih bo ubil ali zasužnjil. Počasi z embargom, s stradanjem, z blokado dobav nafte, hrane, zdravil in medicinske opreme, rezervnih delov za njihove centrale, za delovanje njihovega osnovnega infrastrukturnega sistema, za to, da lahko še kam gredo s svojim že tako in tako zastarelim in še komaj uporabnim voznim parkom… s strahom, ki ga seje naokrog, po celem zahodnem svetu. Ni mu treba orožja, čeprav tudi o tem razmišlja.

Pred 86 leti se je Zahod odločil da še Hitlerja se ne bo več bal. Danes pa vsi mirno tiho, razen morda kakega posamičnega vodjo, ala španski premier Sanchez, ki pa ne najde več pri zaveznikih in prijateljih niti drobca razumevanja, solidarnosti ali podpore in tvega ameriško likvidacijo, če ne drugo politično. Ciinih tovrstnih posegov je zgodovina polna. No, tudi prejšnja vlada ni v tem smislu naredila kaj pretiranega in hvale vrednega, razen priznanja Palestine in obsodbe izraelskega genocida, toda vsaj gledala je Melaninega soproga malce počez  in postrani. Izrekla je kdaj tudi kak pomislek. Vaša pa je povsem zvesta ameriškemu despotu in zvesta Izraelu, soglasna z njunimi početji, kar je, to dobro veste, kriminal! Ta početja sodijo k mednarodnim zločinom, k zločinom zoper človečnost!  

Ste si morda vzeli čas in prebrali v Večeru nedavno objavljeno Odprto pismo svetu, Izpod peresa kubanske filmske igralke Ikay Romay? Če ne, si vzemite kako minuto in ga preberite. Če po branju boste ostali, kor predvidevam, ravnodušni ali z intimnim odzivom: "Sami so si krivi, hoteli so revolucijo, hoteli so Che Guevaro in Fidela, hoteli so komunizem, naj zdaj kasirajo posledice!"... pol vam tudi ali zlasti pred Bogom ni pomoči! Maše so za vas le kulisa, s katero plahtate iskrene vernike in jim kradete poleg glasov še dostojanstvo! In če se vrnem k upanju iz začetka pisma, upam, da bodo ti volivke in volivci prej ko slej to tudi sprevideli.

Kdor ne SK(OK)ače ni Slovenec

 

Skok za hitrejši pregon korupcije, ali za kaj drugega?

SKOK… kam? V morje, da se prijetno osvežimo? Čas je ta pravi, le pazimo da je globina varna. Toda tokrat govorimo o drugem SKOKu, o onem, ki nam ga ponuja nova oblast, v obliki inovativnega pravosodnega organa, ki bi naj odločneje in učinkoviteje preganjal korupcijo in organiziran kriminal. Vlada je predlog zakona o njegovi ustanovitvi in njegovem delovanju pravkar sprejela, poslala ga bo v Državni zbor in jeseni, bi naj že bil pod streho, izglasovan, veljaven in uporaben.  Toda že ob javni seznanitvi z njim, zvemo, da je nastal tako rekoč v ilegali, tajno, za zaprtimi vrati, na skriti lokaciji in da pristojna stroka, od policije, do tožilcev, do sodnikov, do relevantnih in specializiranih pravnikov, do ostale zainteresirane javnosti, nenazadnje do same protikorupcijske komisije, ni bila o njem niti povprašana, pa se gre takoj vprašati, ali bo ta organ dejansko služil pregonu koruptivnih dejanj in organiziranemu kriminalu, ali prej kritju tovrstnih početji v vrstah njegovih snovalcev? Glede na videno in slišano, ne le o tem, ampak še prej o vsem kar je spremljalo nastajanje sedanje oblasti - skrivalnice, pretvarjanja, prelomljene obljube, kupovanje podpore z funkcijami in tudi laganja - mi osebno bolj zaudarja po drugi hipotezi.

Ko mi v javnost nastopi kot ideator in glavni promotor tega novega pravnega korpusa minister ki bi naj skrbel za vse druge reči, v tem konkretnem primeru za gospodarstvo, delo in šport, in ki se v tej vlogi enkrat samkrat ni oglasil ob aferi  Mijič o kateri govorijo vsi, od delavske svetovalnice, do sindikatov zaposlenih v gradbeništvu, do opeharjenih delavcev, gostincev in drugih upnikov, do raziskovalnih novinarjev, ki odkrivajo podrobnosti sumljivih rabot omenjenega poslanca Resnice, do samega šefa te stranke in vrhovnega poveljnika parlamenta, medtem ko zraven pristojni minister, za pravosodje, g. Mihael Zupančič, cepeta in jeclja, ko naj kaj pove, izhlapi še tista kapljica vere v ta projekt, v iskrenost, primernost in predvsem v poštenost te zamisli. Mimogrede Anže Logar nima pravne izobrazbe - je ekonomist in doktor družboslovnih znanosti.

No, na vprašanje voditeljice Odmevov, Manice Janežič Ambrožič, kdo je pri nastajanju tega zakona sodeloval, minister - ponavljam - za gospodarstvo, delo in šport, odgovori, da mnogi deležniki, vsi vrhunski strokovnjaki na tem področju, ko pa ga vpraša naj pove kakšno ime, je odgovor: »Ne smem, ker hočejo sodelovat pri pregonu korupcije in kriminala, a se nočejo izpostaviti«. Proti koncu intervjuja rahla metamorfoza pravkar izpovedanega, - pomislim - za vsak slučaj: »Zakon je bil sprejet na vladi, zdaj roma v parlament, jeseni bo stekla procedura, bo branjen v odborih, ga bo minister pojasnjeval in takrat…« »…Boste prisluhnili stroki?« - vskoči voditeljica - »Zagotovo!« Pričakoval bi odgovor: »Saj sem vam malo prej povedal, da smo jo že!«… In sem se spomnil njegovega slavnega izreka na začetku mandata, ko je vstopal v vlado in bil vprašan, kako to, da se ni držal danih obljub v volilni kampanji, da ne bo šel z Janšo: »Besede so enkrat tako, drugič so drugače. To je kruta realnost politike«. Eh ja, Anže, znano je, da »Ima laž kratke noge«! Zato gre pri vsaj prvem SKOKu v vodo, preveriti globino!

Pravega novinarstva le še za vzorec...

 

Ali pristno, suvereno in nepristransko novinarstvo še obstaja?

Ko se bližaš osemdesetim in ti je garancija že zdavnaj potekla ter so mimo tudi časi, ko si sodeloval pri družbenem odločanju in družbeni odgovornosti, če te ni onesposobila demenca ali kaka druga hujša bolezen, greš dalje tako da ubereš dve možni poti, ono kjer se z dvignjenimi rokami predaš toku in si rečeš: »Svoje sem oddelal, kolikor lahko, zdaj so na vrsti drugi, mlajši, upajmo da sposobnejši«, ali težavnejšo, po kateri z edino močjo, ki ti je še ostala, z močjo besede, boj, ki si ga vodil v aktivni delovni dobi nadaljuješ, v okoliščinah seveda ki so ti dane. Čemu ta uvod? Zato da priznam, da če in ko uberemo drugo pot in vidimo da stvari v družbi vlečejo v napačno smer, večinoma postanemo tečni. Če bom tak tudi tokrat se vnaprej opravičujem, a drugače ne gre.

Redno spremljam tv Odmeve in to aktivno, pozorno, kritično, če hočemo tudi picajzlasto - bil sem sam 19 let novinar - in nisem mogel mimo tega da bi priostril ušesa ob intervjuju Petre Marc s poveljnikom Natovih sil v Evropi, ameriškim generalom Alexusom Grynkewichem, ki je po zadnjem vrhu zavezništva v Ankari prišel k nam, kolikor se je dalo razumeti, podpreti smer nove vlade k povečevanju obrambnih izdatkov in saniranju zamud, ki naj bi jih pridelala - kot nas je nedavno okregal generalni sekretar Nata Rutte - prejšnja, Golobova ekipa.

In ko sem sledil intervjuju, vprašanjem, ki jih je zastavljala Marčeva ter odgovorom, ki jih je prejemala, sem se spomnil nedavne kolumne Marca Travaglie, enega najbolj znanih italijanskih kritičnih novinarjev, odgovorni urednik neodvisnega dnevnika »Il Fatto Quotidiano«, ko je zapisal, da »Če bi novinarstvo še obstajalo, bi evropski tisk voditeljem Nata zastavil eno samo vprašanje: razložite nam, zakaj bi Evropa morala v orožje vložiti še več sto milijard in ga s tem odvzeti socialni državi?« … Če bi torej novinarstvo - ciljal je Travaglio na ono pravo, profesionalno, poglobljeno, nepristransko, neodvisno, raziskovalno, kritično – obstajalo?! Ali so vprašanja in odzivi na odgovore s strani Petre Marc odgovarjali tem postulatom? Upam si trditi, da ne! Daleč od tega. Pa naj mi mlada novinarka na zameri preveč. Zanimalo jo je usoda naše zamudne srednje bataljonske bojne skupine, nič pa o tem, kaj si general misli o napadu ZDA in Izraela nad Iranom, ali ga nič ne moti, da je bil kršil, povsem enako kot ruski na Ukrajino 2022,  mednarodno pravo in Ustanovno listino OZN? V zvezi s tem in zlasti s situacijo v Hormuški ožini ga je vprašala le kaj bo zavezništvo storilo za zagotavljanje varnosti v regiji in se zadovoljila z izjavo, da »Iran jedrskega orožja ne sme imeti«, ker da bi bila ogrožena vsa Evropa. Ga pa sme imeti Izrael?… ki da z njim ne ogroža nikogar? Tega nisem slišal. In ko je v zvezi z vojno v Ukrajini, general objokoval »strašanski obseg smrti in uničenja«, ki jih je bila prizadejala Rusija ukrajinskemu narodu - »Matere brez sinov, žene brez mož, otroci brez očetov«…- bi pričakoval vsaj podvprašanje o obsegu smrti in uničenja v Gazi, Libanonu, Iranu, o tem, da presega, kar zadeva število civilnih žrtev za vsaj 5 krat onega v Ukrajini in 10 krat glede ubitih otrok, pri čemer bi morala spomniti še na vlogo Izraela in podpornih Združenih držav, konkretno predsednika Trumpa, pri tem masakru. Nič od tega. Kdaj drugič? Dvomim.

Redki so ostali na RTV novinarji, komentatorji, voditelji in voditeljice oddaj, ki še grizejo, vrtajo, kopljejo, se ne dajo, kolikor jim odmerjen čas omogoča. Večinoma so samo poročevalci. Kar zvedo sporočijo, da bi izvedeli kaj več se pretirano ne trudijo. Da bi se, recimo, vprašali in vprašali pristojne tako pri nas kot v Bruslju, s kakšnim obrazom, s kakšnimi občutki vztrajajo pri sankcioniranju in drugih oblikah kaznovanja ter zavračanja Rusije, ko do Izraela ne premorejo niti zamrznitve pridružitvenega sporazuma, pa ga celo oborožujejo in mu sicer stojijo ob strani, je že znanstvena fantastika. Ob praznovanju Dneva Bastilje, francoskega nacionalnega praznika, je odhajajoči Macron prostodušno ustrelil, na račun Rusije, »Evropa se bo za vsako ceno borila za mir, svobodo in vladavino prava, po potrebi tudi s krvjo!«. Se je kdo vprašal kaj taka eskapada pomeni? Ali res naši poročevalci verjamejo Rutteju, Macronu, Starnerju, Merzu, Leynovi, Kallasovi in verjetno tudi našemu premierju, da ima Moskva, ki se že 5 let trudi zasesti  Donbas, po verjetni ali morebitni zmagi nad Ukrajino, namen napasti še Zahod, zvezo Nato, Evropo? Na osnovi česa? Verodostojnosti teh dam in gospodov? Ali je Macron morda mislil, da bomo Evropejci boj za mir, svobodo in vladavino prava, s »koalicijo voljnih« v bran Ukrajine proti ruskim balističnim izstrelkom in z morebitnim zaprtjem zračnega prostora nad njo,  prenesli kar v Ukrajino in v samo Rusijo? V razmislek, dragi mladi kolegi.

 

Ujetniki Nata - 2

 

Pojdimo ven s te nore druščine – 2. del

Utegne se zgoditi, če bo Stevanovič res predlagal in Bog dal, da bo država novembra, ob izvedbi lokalnih volitev, vprašala ljudi ali bi po 23 letih članstva, izkušenj, spoznanj ter … nakazil orožarskim proizvajalcem in trgovcem, še vztrajali v Natu? Možnosti za kaj takega so sicer skorajda nične, potem, ko je edino Levica-Vesna, poleg, domnevam, predlagateljeve Resni.ce, najavila podporo razpisu takega referenduma - sramujem se mojih bivših tovarišic in tovarišev v SDju, da o Golobu in njegovi Svobodi niti ne govorim - toda če bo o tem pogosteje in širše tekla beseda bo tudi senzibilizacija in mobilizacija obče javnosti naraščala, kar bo krepilo pritisk na odločevalce. Ne dvomim v prizadevanja v to smer mirovnikov in drugih nevladnikov.

Prejšnjič sem navedel razloge mojega nasprotovanja temu članstvu že od takrat, ko smo se zanj odločali in ki se je s časom, z vsemi vojnami in drugimi geopolitičnimi pretresi zadnjih let, pri katerih je Severnoatlantsko zavezništvo aktivno sodelovalo vse prej kot pomirjevalec, le še dodatno utrdilo. Naj še enkrat povem, da konflikte Nato ne miri, ampak jih išče, neti in spodbuja! Ob vojni v Ukrajini, ki jo je mimogrede s svojimi ambicijami širitve do same ruske meje sprovociral, tako, da je mu je uspelo okužiti tudi Evropsko unijo.

No, tokrat o tem kako sem videl njegov nedavni vrhu v Ankari, seveda po onem kar so nam povedali in prikazali mediji, in ki enkrat več kaže, kako je to nevarna kolikor že tudi razmajana druščina. Triumfalno je generalni sekretar zavezništva Rutte razglasil polni uspeh srečanja, ki da je znova in močno strnilo vrste zaveznic. A res? Morda ob poziranju pred fotografi?! Sam sem videl zbrane bolj kisle obraze. Edini razposajen generalni sekretar Rutte, ki se je kot dvorni norček trudil nasmejati Trumpa s kazanjem belih copat s katerimi je bil na fototermin prikorakal albanski premier Rama, »daddy«, ki se je za to komaj menil in Rama, ki je Rutteja grdo pogledal. Ne pozabimo da ima doma tako imenovano flamingo revolucijo, na stotisoče protestnikov na ulicah Tirane. Videl sem nemškega kanclerja Merza, ki se dela kot da je pri njemu doma, kjer se mu sesuva najbolj avtomobilska industrija, vse v najboljšem redu, pa italijansko premierko Melonijevo, ki več ne ve ali se še naprej prilizovat ameriškemu samodržcu, ga prosjačit za kak skupni selfi, ali mu zameriti, ker jo stran odriva in to javno, in videl sem pri ostalih en kup nelagodja, nasmehom navkljub, ob obelodanjenju nejevoljnega Trumpa, da mu bodo zavezniki odslej pomagali pri napadih na Iran. K temu jih ves čas kliče tudi norčavi Rutte… »Če daddy tako hoče, tako mora biti!«. Pa sem pomislil, ali to drži? No, te agresije Nato res ni obsodil, tako kot je storil, po že kronični uporabi dvojnih meril, z povsem enako nezakonito rusko na Ukrajino, a tudi ne vidim Sancheza ali Melonijevo odslej dovoliti Američanom uporabo njihovih oporišč v Španiji in Italiji, za vnovična bombardiranja Irana?! In  mi? Bomo dali na voljo, za tovrstne prelete, naš zračni prostor in se Irancem zapisali kot posredno sodelujoče v konfliktu na strani agresorja? No ja, od vlade ki jo imamo me to ne bi presenetilo. Zvestobo, ki jo izkazujemo Natu in ZDA je neomajna in brezpogojna. Zunanji minister Kajzer: »Članstvo v Natu je za Slovenijo ključno!«

Sicer, tudi tokratni vrh zavezništva, kolikor je ameriški predsednik imel glavo  predvsem pri Iranu in Hormuški ožini, poleg Grenlandije, ki se mu kot črv zariva v možgane in ne razume, zakaj mu je Danska ne da, je uvidel v Rusijo svojega večno grozečega sovražnika. Rutte: »Tudi po koncu vojne v Ukrajini bo Rusija še naprej predstavljala dolgoročno grožnjo evroatlantski varnosti«. Da mu kaj drugega povedo generali, recimo vrhovni poveljnik sil Nata v Evropi, ameriški general Grynkewich: »Zelo pozorno sem spremljal obveščevalne podatke. Rusija ne išče konflikta. Razume koncept 'obrambnega zavezništva' in se zaveda, da imamo vrsto asimetričnih prednosti.«, Trumpovega sinka ne zamaje. In seveda, ob taki »grožnji« nov dogovor o povečevanju vojaške pomoči Ukrajini - nas bo stal, po obljubi premiera, 50 milijonov dolarjev - in resen poziv članicam, k izpolnjevanju zavez iz prejšnjega vrha v Haagu o dvigu iz 2% na, od Trumpa zahtevanih, 5% BDP, obrambnih izdatkov. Mi še letos dodatnih 300 milijonov evrov, ki bodo odtrgani socialni državi in infrastrukturi.

Dame in gospodje, dragi narod, če je naše članstvo v tej druščini ključno, kot trdi minister Kajzer, kako to, da lepo, varno in srečno živijo in shajajo brez njega Švica, Avstrija, Irska, Malta in Ciper, če omenim poleg Švice le članice EU?

 

Ujetniki Nata...

 

Pojdimo ven s te nore druščine!

»Zakaj nasprotujem Natu in še posebej temu, da stopimo zraven? Zato ker našo varnost, blagostanje in prihodnost, tudi če odmislimo posledice vseh bližnjih vojn, ki jih nameravajo sprožiti ZDA, danes proti Iraku, jutri proti severni Koreji, pojutrišnjem proti Libiji, Sudanu in še kom, nas bistveno bolj ogrožajo porušena ravnovesja v naravi, oziroma ekološke katastrofe in še zlasti spremembe podnebja, kot Bin Laden, Sadam Hussein in njima podobni. Da se nam nebo sesuva in ledeniki topijo, da so zrak, voda in zemlja vse bolj zastrupljeni, pa so najbolj odgovorne prav tiste politike s katerimi bi se naj v NATO družili, oziroma politike velikih sil, in primis Združenih držav Amerike.« Tako sem pisal in govoril 2003 pred referendumom o vstopu RS v Evropsko unijo in v Severnoatlantsko zavezništvo, vstop ki se je nato vendarle zgodil. V obeh primerih. Mala tolažba, le razlika v odstotkih - za v EU 89,64, za v Nato 66,8.

Kaj bi dejal danes, ko bi nam bilo dovoljeno, da se po 23 letih od takrat izjasnimo znova? Super ideja Zorana Stevanoviča, da bi novembra z lokalnimi volitvami razpisali tudi referendum o tem, če bi jo podal resen, verodostojen predsednik parlamenta. Sicer bomo videli, kako bo z njo?! No, dejal bi, da sem 2003 videl prav! Da še vedno in še bolj danes našo varnost, blagostanje in prihodnost, tudi če odmislimo posledice vseh bližnjih vojn, od ukrajinske do onih v Libanonu in Iranu, do genocida v Gazi, nas bistveno in vse bolj ogrožajo podnebne spremembe, kot razni Putini, Ayatolahi, Hamasovci in njim podobni, ob tem, da z vrnitvijo Donalda Trumpa na čelu Združenih držav Amerike, je morda boj za upočasnitev omenjenih sprememb in omilitev intenzitete njihovih pojavov dokončno izgubljen. Umik ZDA iz Pariškega podnebnega sporazuma - s 15% deležem pri globalnih emisijah ogljikovega dioksida so druge najhujše obremenjevalke podnebja - in njihovo vračanje k fosilnim gorivom, ter ukaz ameriškega samodržca zaveznicam in ostalim vazalnim državam k podvajanju proizvodnje ali nakupa orožja, kar pomeni nov zagon težke in do podnebja najbolj ubijalske industrije, sfižita vse napore, ki jih v ta boj vlaga ostali svet. Ne vem, če se tega dovolj zavedamo. »Oh, tale pisec pa res pretirava«, bodo rekli mnogi, toda ledeniki se rapidno topijo, gladine morja se dvigujejo, vročinski valovi se množijo in temperaturni rekordi vrstijo, vreme se vede vse bolj nasilno in razdiralno. A kljub temu naši odločevalci, tako doma kot širše v Evropi, vztrajajo na poti h katastrofi. Problem je, da s seboj vlečejo vse nas in da jim večina nas žal sledi, da jim verjame, ko nas farbajo z naracijo  da se s povečevanjem obrambnih izdatkov ščitimo pred največjo grozečo pošastjo z Vzhoda – Rusko federacijo. In že vidim Putina, kako samo čaka, potem ko je izgubil  nekaj sto tisoč vojakov, morda milijon, na frontah v Ukrajini, da bi ga - odmislimo jedrske potenciale - neizmerno močnejši Nato izzval k napadu. Lepo prosim, gospodje Rutte, Merz, Starner, Macron in ostali. Da, tudi naš Janša?!

No, nov korak v smer brezna so ga ti velemojstri geopolitike, pod taktirko Donalda Trumpa, postorili pred dnevi na vrhu Nata v Ankari. In to z novimi neskončnimi milijardami davkoplačevalskega denarja, da bi se vsaj delno odkupili cesarju Bele Hiše, besnemu na svoje tlačane, ker mu ne pomagajo pri agresiji na Iran, - ne pozabimo, nezakonita enako kot ruska na Ukrajino! - ter nadaljevali prelivanje krvi in razdejanja v tej državi. Mi bomo pri tem zraven, kot je napovedal premier, z dodatnimi 43 milijoni evrov.

Ko pogledam obrambe proračune nevtralcev v odnosu do lastnih bruto družbenih proizvodov - Švice (od 0,72% do 1,3%), Avstrije (od 0,6% do 0,8%) ter Irske (0,22%), mi je jasno zakaj javne storitve pri njih finančno niso podhranjene in pomislim, kako bi nam bilo lepo, ko bi zbrali pogum, ponos in razum, da bi Trumpu, Rutteju & company, v stilu Jurija Zrneca in Tadeja Toša, rekli »Gremo mi po svoje!« Zato kake posebne prijaznosti od podnebja ne pričakujmo - v brezno človeške nespameti bomo končali tako in tako vsi - , a bi vsaj občutek krivde bil manjši.

Beseda-dve o Janševem Dnevu Državnosti

 Dan Državnosti – 2

 Čestital sem Vojnoviću za opis dileme, ki je tlela vanj na večer 24.junija, ko sta se po naključju na slovenski javni televiziji predvajala istočasno dva zanj pa verjamem da še za mnoge druge gledalke in gledalce, pomembna eventa: iz Trga Republike v Ljubljani osrednjo proslavo Dneva Državnosti in to ob 35. rojstnem dnevu države, ter iz Seattla v ZDA, odločilno tekmo Bosne in Hercegovine v boju za napredovanje v šestnajstino finala na svetovnem nogometnem prvenstvu. Dilema med klenim slovenskim domoljubom - kot piše Vojnovič - in gorečim navijačem bosanske nogometne reprezentance. Sam, priznam, nisem vedi kako hud ljubitelj nogometa, bolj košarke in odbojke, ne bom pa zamudil finalnih bojev prvenstva, zato me dilema ni prejela in sem se z lahkoto, z domoljubnostjo v srcu in z radovednostjo v glavi, posvetil ljubljanski uprizoritvi, še posebej, ker se je napovedovala kot povsem drugačna od vseh dosedanjih in prvič z dvema slavnostnima govorcema. Pa res je bilo tako. Po dolgih letih drugačna a… daleč od mojih okusov in sentimentov.

Poslušal sem govora, najprej predsednice Republike Nataše Pirc Musar, s pozivom k strpnosti in spravi, ki naj postane naša »nova osamosvojitev«, ter z opozorilom na nevarnosti podrejanja medijev in napovedanih ukrepov proti nevladnim organizacijam, kar je izzvalo buren odziv dobrega dela občinstva - poziv k strpnosti se ni bil prejel -, nato predsednika vlade, Janeza Janše, ki mu je bila rdeča nit osamosvojitev, kot skupno lastnino - je dejal - vseh Slovencev, ki bi naj presegla posamezne stranke. Je pa pozabil na velik del naših sodržavljank in sodržavljanov Ne-Slovencev, ki so prispevali k osamosvojitvenemu plebiscitu in kasneje tudi k obrambi osamosvojitve v desetdnevni vojni. Leto kasneje bi jih njegova, Demosova vlada, » v zahvalo«, kar 25.671 izbrisala iz registra stalnega prebivalstva! Na to dejanje se civilizirana Evropa zgraža še danes.

Sledil je kulturno-umetniški program s povsem domoljubno noto: recitali velikanov slovenske literature, od katerih se marsikateri, ala Cankar in Kosovel, vedoč za oblast ki nam vodi državo, obrača v grobu, pa pevski zbori, folklorne skupine, nepogrešljive harmonike, polke in valčki, sodobne, konceptualne umetnosti niti za vzorec, v kreaciji Igorja Pirkoviča in režiji Romana Končarja, ki sta slavili identiteto, kulturno dediščino in enotnost naroda iz obdobja plebiscita. Tudi tu nič o Ne-Slovencih, ki so doprinesli k tej enotnosti.

In ko sem k vsemu temu dodal aktualnosti po nastopu mandata nove vlade, ali po prvih korakih njenega oblikovanja, od paketnega zakona »za razvoj« - sindikati in civilna družba mu pravijo »za razkroj« - Slovenije, do odvzema, po 24 letih veljavnosti, volilne pravice na lokalnih volitvah prebivalcem iz tretjih držav, od novele zakona o parlamentarni preiskavi, ki jemlje preiskovancem pravico do pravočasnega pravnega varstva, do 180% obrata zunanje politike v odnosu do Palestine in Izraela (»zamrznitev« priznanja Palestine in novo prijateljevanje z izvajalci genocida v Gazi, ki se najbolj kaže z napovedjo o preselitvi veleposlaništva iz Tel Aviva v Jeruzalem, celo v nasprotju z dogovorjeno politiko o tem znotraj Evropske unije), nenazadnje do še dražje zvestobe Natu (hitrejše in obilneje oboroževanje) in ameriške administracije, pa vsak čas bo tu še popolna zapora meje za migrante iz svetovnega juga, sem si rekel in tvital na Xu: »UBOGA SLOVENIJA!«. Tu dodajam, kak si nizko padla!.. Da je mnogim njenim »polnokrvnim« državljankam in državljanom sram zanjo. Ali bo ta sentiment minil, ko bomo slišali peti in obenem še sami popevali ali prepevali še dodano drugo kitico Prešernove Zdravljice, ki časti od 35 let stare laične Slovenije pozabljenega Boga,  bo pokazal čas. Ankete sicer ne kažejo dobro tej vladi in strankam, ki jo podpirajo, kar me malce opogumlja, vročini navkljub.

Bili smo... Bomo še?

 

Koprska SD v zagonu ali dokončnem zatonu?

We Were Soldiers – Bili Smo Vojaki, je naslov ameriškega vojnega filma iz leta 2002, v koprodukciji in režiji Randalla Wallacea in z Melom Gibsonom v glavni vlogi. In v Kopru - naj mi bo dovoljena parafraza -  Bili Smo Socialni Demokrati, otročki pred-osamosvojitvene Zveze Komunistov, ta »hude«, »nedemokratične«, ki smo bili dali skozi vse faze iluminističnega  zorenja, preko ZKS-Stranke demokratične prenove, Združene liste socialnih demokratov, do končnih Socialnih demokratih. Bil sem 37 let med protagonisti in so-kreatorji te stranke, en mandat celo njen podpredsednik, od 1973 vse do 2010, ko sem odšel zavoljo neozdravljivih razhajanj s takratnim predsednikom Borutom Pahorjem verovan v idejo »Tretje poti«, po vzoru britanskega laburista Tonyja Blaira, ki pa je stranko, po mojem dojemanju, vodila stran od osnovnih in tradicionalnih levih vrednot socialne demokracije in jo vse bolj umeščala v neko amorfno sredino.

Da, bili smo v Kopru Socialni Demokrati. Dolga leta, vse do zmage lokalne liste »Koper je naš« 2002 in pričetka 16 letne ere Borisa Popoviča na čelu občine, najmočnejša politična formacija. Od 1990, ko je še živela predhodnica Državnega zbora, Republiška skupščina, pa vse do 2012, je stranka imela v parlamentu Koprčana. Dvakrat celo v Evropskem parlamentu. Nato zaton, iz katerega se ni pobrala niti ko je Popoviča nasledil sedanji župan Aleš Bržan, tudi on s svojo po sebi imenovano lokalno listo. In danes imajo SDjevci v 33 članskem občinskem svetu eno samo svetnico.

A zgodilo se je nekaj, kar je stranko v Kopru potegnilo iz naftaline, jo znova obudilo in spravilo na časopisnih straneh. Vdihnile so ji življenje sveže, mlade sile, z izvolitvijo novega lokalnega vodstva in z obljubami po njenem novem cvetenju. Toda… Ko sem prebral o tem zagonu sem tudi o določeni nejevolji, da ne rečem razočaranju in jezi, pri »starem«, preverjenem članstvu in o odhodu iz stranke, po 30 letih, enega od bolj znanih in izobraženih imen, že evro-poslanke Mojce Kleva Kekuš, zgrožena nad operacijo, ki se je bila zgodila na volilnem zboru. In prebral sem tudi o imenih novega vodstva. Poleg kakega dvomljivega slovesa ter uvoženega iz drugih koncev Obale in drugih strank, med ostalimi znani bivši nogometaš, ki je bil prvotno v povsem nasprotnem (Popovičem) političnem taboru, tudi nekaj meni in večini bolj zvestega lokalnega članstva povsem nepoznanih. Od kod so se bili pobrali? – so se spraševali staroselci. Pa vendar so »prišleki« preglasovali zatečeno članstvo in prevzeli vajeti stranke.

Da ne bom do njih krivičen, morda se med njimi še skriva vzhajajoča politična zvezda z močnim umskim in kreativnim potencialom, in jih res vodijo pri tem prevzemu najboljši nameni, pri čemer naj spomnim na pregovor, da je z njimi tlakovana tudi pot v pekel, se pa sprašujem, ali večina od njih sploh pozna vrednote in osnovne stebre socialne demokracije? Če bi že samega novega predsednika lokalnega odbora stranke, meni povsem neznanega Stojana Prinčiča, vprašal o tem, kaj bi mi povedal o zgodovini stranke, o njenih ustanoviteljih in motivatorjih, pa o načelih solidarnosti, pravičnosti in enakosti? O podpori ranljivim skupinam, zmanjševanju neenakosti ter zagotavljanju dostojnega dela in socialne varnosti? O miru in dialogu? O zavezanosti k mednarodnemu pravu, diplomaciji ter ohranjanju dialoga kot temeljne politične vrednote? O aktivni vlogi države pri nudenju čim boljših storitev v javnem zdravstvu, izobraževanju in pri reševanju stanovanjske problematike kot temeljne človekove pravice? O podnebju in trajnostnem razvoju? O  pravicah delavstva? O tovarištvu? O odnosu do antifašizma in  NOB? Nenazadnje o političnem manifestu stranke ter o početju sedanje, četrte Janševe vlade? O paketnem zakonu za »boljšo« Slovenijo, o novelah zakonov o parlamentarni preiskavi in lokalnih volitvah? O vojni v Ukrajini, oboroževanju Evrope, o ameriško-izraelski agresiji na Iran in o Palestini?

Tudi po izstopu iz SDja 2010 sem na vseh volitvah, državnih in občinskih, vse do predzadnjih, glasoval za kandidate ali kandidatke moje nekdanje stranke. Recimo, da po ključu najmanjšega zla. Saj vemo kako je s »prvo ljubeznijo«?! Je nikoli ne pozabiš. A toliko se je bila pogršala, da sem naposled prešel k Levici, danes Levici-Vesni, pri kateri vse kaže da tudi ostajam. Me tovrstni revival eksperimenti vse prej kot prepričajo.