Ali pristno, suvereno in nepristransko novinarstvo še
obstaja?
Ko se bližaš osemdesetim in ti je garancija že zdavnaj
potekla ter so mimo tudi časi, ko si sodeloval pri družbenem odločanju in
družbeni odgovornosti, če te ni onesposobila demenca ali kaka druga hujša
bolezen, greš dalje tako da ubereš dve možni poti, ono kjer se z dvignjenimi
rokami predaš toku in si rečeš: »Svoje sem oddelal, kolikor lahko, zdaj so
na vrsti drugi, mlajši, upajmo da sposobnejši«, ali težavnejšo, po kateri z
edino močjo, ki ti je še ostala, z močjo besede, boj, ki si ga vodil v aktivni
delovni dobi nadaljuješ, v okoliščinah seveda ki so ti dane. Čemu ta uvod? Zato
da priznam, da če in ko uberemo drugo pot in vidimo da stvari v družbi vlečejo
v napačno smer, večinoma postanemo tečni. Če bom tak tudi tokrat se vnaprej
opravičujem, a drugače ne gre.
Redno spremljam tv Odmeve in to aktivno, pozorno,
kritično, če hočemo tudi picajzlasto - bil sem sam 19 let novinar - in nisem
mogel mimo tega da bi priostril ušesa ob intervjuju Petre Marc s poveljnikom
Natovih sil v Evropi, ameriškim generalom Alexusom Grynkewichem, ki je po
zadnjem vrhu zavezništva v Ankari prišel k nam, kolikor se je dalo razumeti,
podpreti smer nove vlade k povečevanju obrambnih izdatkov in saniranju zamud,
ki naj bi jih pridelala - kot nas je nedavno okregal generalni sekretar Nata
Rutte - prejšnja, Golobova ekipa.
In ko sem sledil intervjuju, vprašanjem, ki jih je
zastavljala Marčeva ter odgovorom, ki jih je prejemala, sem se spomnil nedavne
kolumne Marca Travaglie, enega najbolj znanih italijanskih kritičnih novinarjev,
odgovorni urednik neodvisnega dnevnika »Il Fatto Quotidiano«, ko je zapisal, da
»Če bi novinarstvo še obstajalo, bi evropski tisk voditeljem Nata zastavil
eno samo vprašanje: razložite nam, zakaj bi Evropa morala v orožje vložiti še
več sto milijard in ga s tem odvzeti socialni državi?« … Če bi torej
novinarstvo - ciljal je Travaglio na ono pravo, profesionalno, poglobljeno, nepristransko,
neodvisno, raziskovalno, kritično – obstajalo?! Ali so vprašanja in odzivi na
odgovore s strani Petre Marc odgovarjali tem postulatom? Upam si trditi, da ne!
Daleč od tega. Pa naj mi mlada novinarka na zameri preveč. Zanimalo jo je usoda
naše zamudne srednje bataljonske bojne skupine, nič pa o tem, kaj si general
misli o napadu ZDA in Izraela nad Iranom, ali ga nič ne moti, da je bil kršil,
povsem enako kot ruski na Ukrajino 2022, mednarodno pravo in Ustanovno listino OZN? V
zvezi s tem in zlasti s situacijo v Hormuški ožini ga je vprašala le kaj bo
zavezništvo storilo za zagotavljanje varnosti v regiji in se zadovoljila z
izjavo, da »Iran jedrskega orožja ne sme imeti«, ker da bi bila ogrožena
vsa Evropa. Ga pa sme imeti Izrael?… ki da z njim ne ogroža nikogar?
Tega nisem slišal. In ko je v zvezi z vojno v Ukrajini, general objokoval »strašanski
obseg smrti in uničenja«, ki jih je bila prizadejala Rusija ukrajinskemu
narodu - »Matere brez sinov, žene brez mož, otroci brez očetov«…- bi
pričakoval vsaj podvprašanje o obsegu smrti in uničenja v Gazi, Libanonu, Iranu,
o tem, da presega, kar zadeva število civilnih žrtev za vsaj 5 krat onega v
Ukrajini in 10 krat glede ubitih otrok, pri čemer bi morala spomniti še na
vlogo Izraela in podpornih Združenih držav, konkretno predsednika Trumpa, pri
tem masakru. Nič od tega. Kdaj drugič? Dvomim.
Redki so ostali na RTV novinarji, komentatorji,
voditelji in voditeljice oddaj, ki še grizejo, vrtajo, kopljejo, se ne dajo,
kolikor jim odmerjen čas omogoča. Večinoma so samo poročevalci. Kar zvedo
sporočijo, da bi izvedeli kaj več se pretirano ne trudijo. Da bi se, recimo, vprašali
in vprašali pristojne tako pri nas kot v Bruslju, s kakšnim obrazom, s kakšnimi
občutki vztrajajo pri sankcioniranju in drugih oblikah kaznovanja ter
zavračanja Rusije, ko do Izraela ne premorejo niti zamrznitve pridružitvenega
sporazuma, pa ga celo oborožujejo in mu sicer stojijo ob strani, je že
znanstvena fantastika. Ob praznovanju Dneva Bastilje, francoskega nacionalnega
praznika, je odhajajoči Macron prostodušno ustrelil, na račun Rusije, »Evropa
se bo za vsako ceno borila za mir, svobodo in vladavino prava, po potrebi tudi
s krvjo!«. Se je kdo vprašal kaj taka eskapada pomeni? Ali res naši
poročevalci verjamejo Rutteju, Macronu, Starnerju, Merzu, Leynovi, Kallasovi in
verjetno tudi našemu premierju, da ima Moskva, ki se že 5 let trudi
zasesti Donbas, po verjetni ali
morebitni zmagi nad Ukrajino, namen napasti še Zahod, zvezo Nato, Evropo? Na
osnovi česa? Verodostojnosti teh dam in gospodov? Ali je Macron morda mislil,
da bomo Evropejci boj za mir, svobodo in vladavino prava, s »koalicijo voljnih«
v bran Ukrajine proti ruskim balističnim izstrelkom in z morebitnim zaprtjem
zračnega prostora nad njo, prenesli kar
v Ukrajino in v samo Rusijo? V razmislek, dragi mladi kolegi.