SV prešibka?

SMO OB RESNEJŠI KRIZI ALI VOJNI BREZ PRAVE OBRAMBE?

Ko slišim predsednika Republike, v vlogi vrhovnega poveljnika Slovenske vojske, pripovedovati naciji, da bi bili ob resnejši krizi ali vojni v težavah, ker da vojska ni dovolj opremljena, izurjena in motivirana, oziroma da - citiram – »ostaja na najnižji ravni sposobnosti delovanja«, da bi nas učinkovito branila, mi misli romajo 26 let nazaj, ko smo imeli ob agresiji Jugoslovanske armade le policijo in teritorialno obrambo in obe krepko slabše oboroženi kot nasprotnik, pa vendarle sta nudili odpor, ki je bil potreben, da bi s pomočjo še politike in diplomacije uresničili zastavljen cilj – umik zvezne vojske iz ozemlja republike in polna uveljavitev plebiscitarne volje naroda po suvereni, samostojni in neodvisni državi.

Torej, že smo bili v hujši krizi in vojni, in zmogli vseeno.

Verjamem, da je SV danes, kot vrsto let že in še dolgo bo, podhranjena, da je zanjo premalo denarja, da so vojaki s plačo, ki jo prejemajo in je na pragu minimalne, demotivirani, da je njihova oprema iztrošena in zastarela pa tudi nevarna, enako oborožitev, da je tudi samih vojakov morda premalo, a dajati ocene o njihovi sposobnosti, da obranijo državo je vselej hoja po terenu relativnosti. Bi bilo kaj dosti bolje, če bi dajali še enkrat ali dvakrat več za vojsko, če bi nas hotela zasesti in podjarmiti Rusija ali ZDA? Dvomim.

Če pa bi hoteli k nam sosedje, recimo Hrvaška, ki ne bi bila zadovoljna z arbitražno sodbo o meji in bi se odločila uveljavit svojo zamisel z uporabo sile, dvom se mi razblini. Taki nameri bi vendarle bili kos, če smo že zmogli prisiliti k umiku peto najmočnejšo vojsko v takratni Evropi?! Ali ne? No, če nas tak scenariji prestraši, češ da tudi tu ne bi bili zmožni pravega odpora, pa je ocena vrhovnega poveljnika morda prava. A se postavi vprašanje, čemu smo rinili v poklicno vojsko namesto da bi obdržali, to kar smo že imeli in se je izkazalo za učinkovito – simbiozo med Teritorialno obrambo, Policijo in narodom?

Res je, da je bilo teritorialcev veliko več, kot je danes vojakov, a bili so komajda opremljeni, pretežno lažje oboroženi, in niso bili profesionalni usposobljeni. Čemu torej sprememba z ustrojem, ki vendarle ogromno stane, pa četudi podhranjen? In od kod denar, dragi Borut, da ga bomo ustrezno nahranili? Da bomo izboljšali plače in privabili več mladih v ta poklic, da jim bomo zagotovili najsodobnejšo opremo in boljšo oborožitev, da se bo ocena o sposobnosti delovanja dvignila na želeno raven? Ne nazadnje da bo Donald Trump zadovoljen z 2% slovenskega BDPja za obrambo?

Pa ne bodo morda takrat veljali novi parametri ocenjevanja naše obrambne sposobnosti in boš pozival vlado, da se naj dvigne proračun s te postavke za dodaten odstotek? Tudi drugi krepijo svoje vojaške moči in temu oboroževalnemu teku ni videti konca, a še vedno, tudi če bomo postali kot Izrael, ki troši za vojsko baje skoraj 10% nacionalnega produkta, bomo še vedno lahka tarča velesil, v kolikor bi se kateri od njih zdeli zanimivi. S tem hočem reči, da preden podajamo take ali drugačne ocene o zdravju in moči naše vojske, morali bi identificirat in vrednotit enega ali več potencialnih agresorjev, da bi do njega ali njih kalibrirali tovrstno ocenjevanje.

Kaj menite obramboslovci? Se hudo motim? Pa lep dan